Решение от 19 июня 2014 года №12-928/14

Дело № 12-928/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва 19 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Свое дело - Лизинг» на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ЗАО «Свое дело - Лизинг» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную, пределами МКАД, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель ЗАО «Свое дело - Лизинг» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Свое дело - Лизинг» и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> подлежит отмене и прекращению производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>, следует, что <дата изъята> в 16 час. 32 мин. по адресу: МКАД 20 км., напротив МГО <№ изъят> от<адрес изъят>а № 5396, внутреннее кольцо, <адрес изъят> водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки <данные изъяты>, с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную, пределами МКАД.
 
    Данное нарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08213, свидетельство о поверке № 0001572, действительное по 19.02.2015 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ею обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля <данные изъяты>, являлось не ЗАО «Свое дело - Лизинг», а ФИО1, заявитель представил в материалы дела копию договора Лизинга <№ изъят> с последующим выкупом предмета лизинга Лизингополучателем от <дата изъята>, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, приложение <№ изъят> к договору лизинга <№ изъят> от <дата изъята>, акт приема-передачи имущества в лизинг к Договору Лизинга <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> Лизингодатель - ЗАО «Свое дело - Лизинг» передал Лизингополучателю – ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>
 
    Совокупность исследованных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (<дата изъята> в 16 час. 32 мин.) транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владения и пользовании ФИО1, а не ЗАО «Свое дело - Лизинг».
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу представителя ЗАО «Свое дело - Лизинг» удовлетворить.
 
    Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ЗАО «Свое дело - Лизинг» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Свое дело - Лизинг» прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья                      И.В. Бондаренкова