Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года №12-927/2019, 12-46/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 12-46/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Диденко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации (ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574, юридический адрес г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым постановлением государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Диденко В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанные полномочия отнесены к компетенции Брянской городской администрации в силу п.7 ст.45 Устава.
В судебном заседании защитник Брянской городской администрации Третьяков Н.А. возражал против отмены постановления.
Государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Диденко В.Н. просил жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г., Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по пр-ту Московский в районе д. 2а (мост через р. Десна) Фокинского района г. Брянска, а именно в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено образование дефектов дорожного покрытия в виде просадок, волн и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, в нарушение требований п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют информационные щиты и т.п. о том, что на данной улице имеются дефекты покрытия, препятствующие проезду транспортных средств (изменяющие траекторию и скорость движения) в виде просадок, волн и иных повреждений превышающих допустимые размеры, которые должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждены, в течение двух часов с момента обнаружения. Не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автодороги.
Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 02 сентября 2019 г. установлено, что при содержании дороги по пр-ту Московский в районе д.2а (мост через р. Десна) Фокинского района г. Брянска, а именно в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено образование дефектов дорожного покрытия в виде просадок, волн и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, в нарушение требований п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют информационные щиты и т.п., о том, что на данной улице имеются дефекты покрытия, препятствующие проезду транспортных средств (изменяющие траекторию и скорость движения) в виде просадок, волн и иных повреждений превышающих допустимые размеры, которые должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждены, в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно рапорту дежурного УМВД России по г.Брянску Б. от 02 сентября 2019 г., в дежурную часть УМВД России по г.Брянску позвонил инспектор ГИБДД Д. и сообщил, что на мосту через реку Десна в районе дома N 2 имеются дефекты дорожного покрытия, превышающие допустимые нормы.
По вышеуказанному обстоятельству, 19 сентября 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Брянску Диденко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Брянской городской администрации по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что административный орган не учел заключенный муниципальный контракт от 30 июня 2015 г. и не выявил ответственное лицо за состояние дороги.
Довод жалобы Диденко В.Н. о том, что Брянская городская администрация является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным ввиду нижеследующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние либо допустившем незаконное бездействие, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установлено материалами дела, Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, установлено, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обладает правами юридического лица, является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.1). К основным задачам комитета относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Брянска (пункт 2.2).
Уставом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года, к полномочиям администрации отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях реализации указанных полномочий и решения вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также обеспечения безопасности дорожного движения, администрацией создано МБУ "ДУ" города Брянска, действующее на основании Устава учреждения, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2018 года N 1535-П.
В соответствии с Уставом учреждения его деятельность осуществляется за счет целевого выделения финансовых средств из бюджета города Брянска. Предоставление субсидий бюджетному учреждению в целях возмещения нормативных затрат, предоставление субсидий на иные цели на основании соглашения о предоставлении субсидии осуществляется Комитетом ЖКХ Брянской городской администрации.
Согласно муниципальному контракту N... от 30 июня 2015 г. на выполнение подрядных работ по ремонту, заключенному между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ОАО "Брянскавтодор", последний обязался выполнить работы по ремонту моста в створе пр-та Московского в Фокинском районе г. Брянска.
В силу п. 7.4.3, 7.4.5 контракта подрядчик обязался выполнить качественно все работы, сдать объект в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Выполнить работы с соблюдением правил безопасности. Подрядчик обязан обеспечить сохранность результата выполнения работы до момента подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта.
В соответствии с п. 10.1 контракта, гарантийный срок качества выполненных работ - 5 лет со дня подписания акта приемки в эксплуатацию законченного ремонта объекта. Гарантийные обязательства включают в себя отсутствие дефектов, в том числе выбоины, ямочность. При обнаружении в период действий гарантийного срока эксплуатации недостатков, подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет.
Акт приемки выполненных работ подписан 31 июля 2015 г.
Таким образом, Брянская городская администрация в рассматриваемом случае не является лицом, ответственным за состояние дорог, поскольку гарантийный срок качества выполненных работ на момент выявления правонарушения не истек.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Брянская городская администрация в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения путем наделения соответствующими полномочиями в указанной сфере Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и созданные для этих целей иные учреждения.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянской городской администрации оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Диденко В.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка