Решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2018 года №12-927/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 12-927/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., с участием переводчика Рауашде М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чеботаревой О.А. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2018 года уроженец г. ФИО1-Тбахи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, адвокат Чеботарева О.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО2 состава административного правонарушения Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Аль-Тбахи В.М.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал; защитника Созонова Р.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.10.2018 года в 14 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Иордании ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а именно ФИО17 въехал на территорию Российской Федерации в 2000 году, в соответствии с паспортом от 12.11.2000 года, выданным компетентным органом Иордании до 11.11.2005 года. В 2001 году гражданин Иордании ФИО18 получил паспорт гражданина РФ, однако 08.12.2017 года было установлено, что гражданин Иордании ФИО20 не является гражданином РФ, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ были изъяты. 09.06.2018 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Иордании гражданин Иордании Аль-Тбахи Висама Мохамеда Фархата было отклонено, однако до настоящего времени ФИО19 территорию Российской Федерации не покинул, что является нарушением ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия ФИО3 ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3 ФИО2, сведениями из УФМС России на гражданина Иордании ФИО3 ФИО2, сообщением о не разрешении въезда в РФ гражданину Иордании ФИО3 ФИО2, копией заключения ГУВД Нижегородской области от 31.05.2001 года, решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12.02.2018 года, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.05.2018 года, заключением начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.12.2017 года, решением начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.06.2018 года и другими материалами административного дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное гражданином Иордании ФИО7-Тбахи ФИО2 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о квалификации действий гражданина Иордании ФИО3 ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", постановление о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка заявителя на то, что были нарушены процессуальные права гражданина Иордании ФИО3 ФИО2, выразившиеся в том, что не были удовлетворены ходатайства о предоставлении ему защитника суд считает несостоятельной, так как в материалах дела, в том числе и в протоколе судебного заседания по делу N 5-1704/2018 ходатайства отсутствуют.
К доводу жалобы заявителя о том, что предоставленный ФИО3 ФИО2 переводчик ФИО13 является недостаточно квалифицированным специалистом и что его перевод не компетентен, суд относится критически, так как он основан на субъективном мнении защитника и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Кроме этого в протоколе судебного заседания (л.д.65) имеются пояснения ФИО3 ФИО2 о том, что он русским языком владеет хорошо, и устно и письменно, так как уже 18 лет живет в России, в услугах переводчика нуждается на всякий случай.
Ссылка заявителя на то, что ФИО21 въехал на территорию РФ с соблюдением установленных правил, пребывал на территории Россмийской Федерации открыто с 2001 года, заявлением о приобретении гражданства обратился в установленном порядке, законность отказа в приобретении гражданства не установлена решением суда вступившим в законную силу в связи с чем в действиях ФИО3 ФИО2 отсутствует нарушение требований ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" а также состав административного правонарушения не принимается во внимание судом, так как данные факты опровергаются материалами дела об административном правонарушении и основаны на неверном толковании норм миграционного законодательства.
Довод заявителя о наличии детей и жены на территории Российской Федерации судом так же во внимание не принимается, не может служить безусловным основанием к отмене постановления суда.
Так же с учетом, того, что ФИО22 незаконно пребывает на территории РФ, он не может осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, и следовательно, материально содержать жену и детей он не может.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
В отношении гражданина Иордании ФИО3 ФИО2 выдворение применено обоснованно, так как в отношении него принято решение о не разрешении въезда в РФ до 31.01.2048 года - в целях обеспечения безопасности государства и общественного порядка, так как данный иностранный гражданин представляет опасность, находясь на территории Российской Федерации, что документально подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания ФИО3 ФИО2 судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода не нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ.
ФИО7-Тбахи ФИО2 продолжительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории РФ в добровольном порядке.
Таким образом, назначенное ФИО3 ФИО2 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 ФИО2, согласно санкции статьи.
Нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО3 ФИО2, и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО3 ФИО2, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чеботаревой О.А.- без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка