Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-926/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Матюшиной Янины Геннадьевны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского округа - главы администрации Губахинского городского округа Лазейкина Николая Владимировича,

установила:

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20.05.2021 глава городского округа - глава администрации Губахинского городского округа Лазейкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Матюшина Я.Г. просит об отмене постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на незаконное требование прокурора о безусловной отмене нормативного правового акта органа местного самоуправления. Судья городского суда не приостановил (не отложил) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лазейкина Н.В. до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению должностного лица Лазейкина Н.В. к прокурору г. Губахи об оспаривании протеста прокурора, противоречащего ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.11 Правил землепользования и настройки Губахинского городского округа, утвержденного решением Губахинской городской Думы от 06.11.2014 N 222. Указывает на согласование с прокуратурой продления срока рассмотрения протеста на 01.03.2021 путем направления письменного запроса и по телефону. Указывает на основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании в краевом суде Лазейкин Н.В., защитник Матюшина Я.Г., будучи извещенными надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова Е.В., полагавшего привлечение должностного лица Лазейкина Н.В. законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 32202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п.п. 1, 3 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статьях статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 29.1 и 39.2 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме; при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (п.3 ст.22, ст.23 названного Федерального закона).

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта помощника прокурора г. Губахи Ильиной Д.А., исполняющим обязанности прокурора города Губахи 11.02.2021 принято решение от 11.02.2021 N 30 о проведении проверки в период с 11.02.2021 по 12.03.2021 в отношении администрации Губахинского городского округа Пермского края на предмет исполнения требований градостроительного законодательства в части порядка выдачи разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства.

По результатам проверки на имя главы городского округа - главы администрации Губахинского городского округа Лазейкина Н.В. и.о. заместителя прокурора г. Губахи внесен протест с требованием отменить постановление администрации Губахинского городского округа Пермского края от 19.01.2021 N 35 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ** расположенного по адресу: г. Губаха, ул. ****, находящегося в территориальной зоне ОДЗ-1, по основным видам разрешенного использования "Общественное питание (4.6) в части изменения отступов от границ земельного участка с 3м на 1.05м, "Гостиничное обслуживание (4.7)" в части изменения отступов от границ земельного участка с 3м на 1.05м, отступов от красной линии с 5м на 1.21 м" как принятое с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Губахинского городского округа; рассмотреть протест безотлагательно с участием прокурора. Известив его о дате рассмотрения протеста; о результатах рассмотрения сообщить прокурору г. Губахи в письменной форме.

Протест получен лично должностным лицом Лазейкиным Н.В 16.02.2021.

Таким образом, последним днем рассмотрения протеста являлось 26.02.2021.

Однако, протест по существу в установленный срок рассмотрен не был. 02.03.2021 нарочно поступил ответ, датированный 01.03.2021 (исх. N 71) за подписью главы городского округа- главы администрации Губахинского городского округа Лазейкина Н.В. о том, что протест рассмотрен с участием помощника прокурора Д.А. Ильиной, признан обоснованным, указанный нормативный акт будет признан утратившим силу.

Фактически постановление администрации Губахинского городского округа Пермского края от 19.01.2021 N 35 отменено постановлением от 09.04.2021 N 339 после получения уведомления о необходимости явки в указанную дату в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Лазейкина Н.В. вмененного ему деяния с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, факт принятия мер по рассмотрению протеста за пределами десятидневного срока не оспаривается стороной защиты.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Относительно довода, направленного на то, что указанное в протесте от 16.02.2021 N 2-20-8-2021 безусловное требование прокурора об отмене постановления администрации от 19.01.2021 N 35 является незаконным, судье районного суда следовало отложить (приостановить) рассмотрение дела до рассмотрения административного искового заявления о признании протеста прокурора от 16.02.2021 N 2-20-8-2021 незаконным, вступления решения в законную силу, то он заявлен без учета события вмененного Лазейкину Н.В. правонарушения, а также требований ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Кроме того, исходя из ответа от 01.03.2021, протест был признан обоснованным, указано на то, что постановление будет признано утратившим силу. Протест был оспорен лишь 19.04.2021. По совокупности представленных документов нельзя прийти к выводу о том, что в действительности имелось намерение об отмене постановления от 19.01.2021 N 35, постановление отменено лишь 09.04.2021 в день вынесения постановления о возбуждении дела по ст.17.7 КоАП РФ, что свидетельствует о недобросовестности действий должностного лица.

Утверждение защитника об отсутствии умысла в действиях Лазейкина Н.В. на неисполнение требований прокурора противоречит материалам дела. В данном случае протест прокурора был рассмотрен по истечении установленного срока, представленными доказательствами данный факт подтвержден и не оспаривается защитником. Получив лично 16.02.2021 протест прокурора, и зная об установленном сроке исполнения, глава администрации Лазейкин Н.В. вопреки доводам жалобы, не принял достаточных мер для его исполнения в установленный срок, несмотря на то, что возможность своевременного исполнения требований протеста имелась.

Письмом от 26.02.2021 за подписью и.о. начальника правового управления М. на имя и.о. прокурора г. Губахи заявитель просил продлить срок рассмотрения протеста прокуратуры до 01.03.2021. Вместе с тем, доводы жалобы о том, что срок представления информации по запросу был перенесен и согласован с прокурором города Губаха, объективно ничем не подтверждены. Уведомление должностного лица прокуратуры о рассмотрении протеста на 01.03.2021, явка помощника прокурора в указанную дату, на что указано в жалобе и не опровергнуто органом прокуратуры, не свидетельствует о принятии решения о продлении срока исполнения требований протеста.

Кроме того, в письме в качестве основания для продления срока рассмотрения протеста указывалось на нахождение в отпуске заместителя главы администрации по развитию территории Х., нахождением на совещании в прокуратуре г. Губахи заместителя главы администрации по социальной политике Д. Вместе с тем, отпуск Х. был предоставлен на период с 25.02.2021 по 26.02.2021, то есть на два календарных дня приказом от 25.02.2021, о совещании в прокуратуре 26.02.2021 на тему "об итогах работы за 2020 год по обеспечению законности и правопорядка, защите прав граждан, охраняемых законных интересов общества и государства, по предупреждению и пресечению преступных проявлений и задачах на 2021 год" в Администрации было известно по состоянию на 18.02.2021. При том, что 26.01.2021 являлось последним в соответствии со ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" днем рассмотрения протеста, сведения об отсутствии возможности выполнения требования в иные, более ранние даты, отсутствуют, соответствующие доводы не приводятся, указанное в совокупности свидетельствует о ненадлежащей организации работы Администрации, отсутствия должного контроля со стороны должностного лица Лазейкина Н.В., а направление ходатайства о продлении срока рассмотрения протеста в последний установленный законом день срока при известных заблаговременно обстоятельствах, исключающих, по мнению стороны защиты, возможность рассмотрения протеста в установленный срок, также следует расценить в качестве недобросовестных действий, злоупотребления правом.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие уполномоченных лиц на рабочих местах по различным основаниям не является объективной причиной препятствовавшей исполнению требований в срок, поскольку связано с внутренней организацией работы администрации и не освобождало главу администрации от контроля как за исполнением, так и за соблюдением сроков исполнения требований прокурора. В данном случае Лазейкин Н.В., являясь главой города Губахи - главой администрации города Губахи, не осуществил надлежащий контроль за исполнением требований прокурора в установленный срок, что свидетельствует об умышленном бездействии с его стороны и наличии вины.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование действующего законодательства, не влияют на законность принятого по делу постановления и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении должностного лица Лазейкина Н.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 названного Кодекса для должностных лиц, является разумным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица органа местного самоуправления к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Основания в данном случае для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Лазейкина Н.В. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 20.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Матюшиной Янины Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка