Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 12-926/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 12-926/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 926 27 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (ФИО)1,
установил:
постановлением заместителя руководителя межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 26.01.2017, ИП (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, (ФИО)1, обратилась с ксерокопией жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2017 ксерокопия жалобы (ФИО)1 на постановление №03-16/252 от 26.01.2017 передана по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 года ксерокопия жалобы (ФИО)1, возвращена заявителю в связи с отсутствием оригинала жалобы.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1 просит определение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Полагает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены требования к оформлению жалобы, в связи с чем отсутствует основание возращения жалобы для устранения недостатков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника (ФИО)3, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления должностного лица по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, путем подачи жалобы, что влечёт необходимость её рассмотрения судьёй.
Как следует из материалов дела, в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была направлена ксерокопия жалобы на постановление должностного лица от 26.01.2017. Оригинал жалобы в материалах дела отсутствует.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование постановлений по делу об административном правонарушении на основании ксерокопий жалоб.
В связи с чем, судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ксерокопия жалобы (ФИО)1 на постановление №03-16/252 от 26.01.2017 обоснованно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
