Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 12-925/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 12-925/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года в отношении
Алиева М. М., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 15 апреля 2019 года, Алиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Алиева М.М. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, а именно:
Алиев М.М. <дата>, в 15 часов 40 минут, управляя автомашиной <...> г.р.з. N... по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, дорожную разметку 1.3, 1.5, 1.8, со стороны <адрес> в направлении <адрес>а, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю <...> г.р.з N... под управлением водителя <...> А.И., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <...> г.р.з. N... <...> Д.А., которой согласно заключению эксперта N 1182-адм от 08.11.2018 года причинен средний тяжести вред здоровью в результате ДТП.
Алиев М.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа, по следующим основаниям. Допущенное нарушение ПДД является не умышленным. Готов возместить вред потерпевшей, в том числе расходы на проведение лечения, оплатить срок временной нетрудоспособности. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелые родители. Работает водителем, другой специальности у него нет, ранее к административной ответственности он не привлекался.
Алиев М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Зинченко А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, в которой указал следующее. Суд не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства дела, не оценил явное наличие причинно-следственной связи между тяжестью причиненного вреда здоровью <...> Д.А. и грубыми нарушениями ПДД со стороны водителя <...> - отсутствие ремней безопасности и выезд на полосу разгона и торможение на дороге, ведущей на АЗС.
Потерпевшая <...> Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что ехала в маршрутном автобусе, который двигался по обочине, расположенной справа от проезжей части, скорость движения была высокая, когда доехали до АЗС, она увидела, что слева на дороге обзор закрыл появившийся угол кабины фуры, которая поворачивала налево со встречного направления, затем последовало столкновение транспортных средств. В результате столкновения она оказалась не единственной пострадавшей. После аварии находилась на стационарном лечении 2 недели, потом долечивалась амбулаторно. На данный момент здоровье восстановилось не полностью, ограничена в движении. Алиев предложил возместить причиненный вред за неделю до рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом. Не возражает против удовлетворения жалобы Алиева М.М.
Представитель потерпевшей - Рейзник Т.Ю., не возражала против удовлетворения жалобы Алиева М.М.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <дата> составлен в отсутствие Алиева М.М., сведений о надлежащем уведомлении Алиева М.М. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Судом данные обстоятельства не проверены и не оценены.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Алиева М. М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья И.Е.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
