Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2019 года №12-925/2018, 12-47/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 12-47/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бычковой О.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 14 ноября 2018г. Бычкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание с учетом положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области подало жалобу, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение о привлечении ИП Бычковой О.В. к ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания ИП Бычковой О.В. необоснованно применены положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов может повлечь угрозу причинения жизни и здоровью людей. Кроме этого, при вынесении решения мировым судьей не разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции.
В судебном заседании защитник ИП Бычковой О.В. Головнев И.Ф. возражал против отмены постановления.
ИП Бычкова О.В., должностное лицо Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
Пунктом 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.
Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2018г. в торговом киоске, принадлежащем ИП Бчковой О.В., <адрес>, ИП Бычкова О.В. осуществляла реализацию пива "Колос" дата разлива 25 июля 2018г., крепостью 4% производства АО "Брянскпиво", находящегося в кеге объемом 30 литров, при полном отсутствии сопроводительных документов и сертификатов (деклараций) соответствия, подтверждающих легальность их производства и оборота указанной алкогольной продукции.
Протоколом осмотра от 14 августа 2018г. установлено, что местом осмотра является торговый объект (киоск), расположенный <адрес>, возле окошка имеется информация о реализуемой алкогольной продукции - пива "Колос" по цене 150 руб. за литр. В киоске осуществляется реализация пива "Колос светлое" на разлив в потребительскую тару с пластиковых бутылок. В киоске обнаружена 1 кега объемом 30 л. пива светлое "Колос" дата разлива 25 июля 2018г. производства АО "Брянскпиво" алк.4%. Сопроводительные документы отсутствуют.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14 августа 2018г. из киоска ИП Бычковой О.В. изъята 1 кега пива светлого "Колос" объемом 30 л. (остаток около 10 л.) дата разлива 25 июля 2018г. производства АО "Брянскпиво".
Из объяснений Х. от 14 августа 2018г. следует, что он работает продавцом у ИП Бычковой О.В. У нее работает 2 месяца, в его обязанности входит продажа кваса, иногда продает пиво в пластиковых стаканах и бутылках, привозят не знает откуда, документов на пиво нет.
Как следует из паспорта временного объекта - торгового лотка по <адрес>, владельцем нестационарного торгового объекта является ИП Бычкова О.В.
По данному факту, должностным лицом главным консультантом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Бычковой О.В. по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 14 ноября 2018г. Бычкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание с учетом ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения без конфискации.
Выводы мирового судья нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018г. следует, что при назначении наказания ИП Бычковой О.В. мировым судьей в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при замене наказания в соответствии с требованиями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение без конфискации предметов административного правонарушения.
Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении субъекту малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Между тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка мирового судьи в постановлении на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивирована, не дана оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Из протокола изъятия вещей и документов от 14 августа 2018г. следует, что в ходе производства по настоящему делу в торговом киоске, расположенном <адрес>, принадлежащем ИП Бычковой О.В. были изъяты 1 кега пива светлого "Колос" объемом 30 л. (остаток около 10 л). производства АО "Брянскпиво".
Из описательной части постановления следует, что при определении вида и размера наказания мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения с конфискацией этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, при этом из резолютивной части постановления следует, что ИП Бычкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения без конфискации. В нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об изъятой алкогольной продукции мировым судьей при вынесении постановления не разрешен.
Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Допущенные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 14 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 14 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Бычковой О.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка