Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №12-924/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-924/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам <ФИО>1 и начальника ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>3 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>1 и её представителя <ФИО>4, должностное лицо, составившее протокол инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> - <ФИО>5, поддержавших доводы жалоб в полном объёме, мнение <ФИО>9 и её представителя - адвоката <ФИО>6, просивших постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда от <Дата ...> получено ОМВД России по <Адрес...> <Дата ...>.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> поступила в Тимашевский районный суд Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается кассовым чеком Почты России, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока ее подачи, поскольку таковой не пропущен.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 14 часов 20 минут в <Адрес...>, напротив домовладения , <ФИО>9 управляя автомобилем "<...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения допустила столкновение с автомобилем "<...> NOTE" г/н под управлением <ФИО>1, которая двигалась по второстепенной дороге.
В результате дорожно-транспортного пассажиру <ФИО>7 причинены телесные повреждения в виде рванной раны внутреннего угла глаза справа и брови слева, квалифицированные, по заключению эксперта от <Дата ...>, как причинившие лёгкий вред здоровью, а <ФИО>1 причинены телесные повреждения, которые, как следует из заключения эксперта от <Дата ...>, судебно-медицинской оценке не подлежат.
Судьей районного суда достоверно установлено, что при несоблюдении водителем <ФИО>1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1090 (ред. от <Дата ...>), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему <ФИО>7 причинен легкий вред здоровью.
В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно разъяснениям п. 1.2 ПДД РФ "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Как правильно установил районный судья <ФИО>9 двигалась по главной дороге, а <ФИО>1 выезжала со второстепенной дороги в нарушение требований знака 2.4 ПДД "Уступи дорогу", поэтому в действиях первой отсутствует причинно-следственная связь с причинением вреда здоровью <ФИО>7
Таким образом, действия <ФИО>9 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>9, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобы <ФИО>1 и начальника ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка