Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 декабря 2014 года №12-924/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 12-924/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 924 09 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отиновой О.А., (Изъято),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 09.09.2014 года Отинова О.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она, 09.09.2014 года в 12 часов 35 минут в районе строения 1 д. № 4П по ул. Ленина в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (Изъято) государственный регистрационный знак (Изъято), при повороте налево на регулируемом перекрестке, не предоставила преимущество пешеходам, путь которых она пересекает, чем нарушила требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Отинова О.А. обжаловала в Нижневартовский городской суд.
решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 года жалоба Отиновой О.А. была удовлетворена, постановление должностного лица от 09.09.2014 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо А. просит решение судьи отменить, полагает, что при вынесении решения не были приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита общественного порядка и общественной безопасности. Также указывает, что в судебное заседание, для правильного, полного и всестороннего рассмотрения доказательств по делу, его и свидетеля совершения административного правонарушения - его напарника не вызывали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 09.09.2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Отиновой О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.
В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отиновой О.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску А. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка