Решение Пермского краевого суда от 14 декабря 2018 года №12-923/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 12-923/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе Сереброва Дениса Валерьевича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2018 г. Серебров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.
В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, Серебров Д.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судья обязан был вынести определение о немедленном исполнении постановления судьи, чего не было сделано в нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде Серебров Д.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию в том числе возлагается обязанность оказывать содействие государственным и муниципальным органам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.
В силу статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сереброва Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 23 октября 2018 г. около 11 часов, находясь в кабинете ** администрации Чайковского муниципального района Пермского края, расположенного в здании N 37 по ул. Ленина в г. Чайковский, Пермского края, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции В. об освобождении помещения в связи с нарушением им установленного порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних, отказался по требованию сотрудника полиции добровольно покинуть помещение, чем воспрепятствовал исполнению ею обязанностей.
Вина Сереброва Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судьей городского суда и, приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, судья городского суда обоснованно принял во внимание, что изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции Стукова Д.В., рапортом сотрудника отдела МВД России по Чайковскому району В. от 23 октября 2018 г., письменными объяснениями членов комиссии КДН от 24 октября 2018 г., из которых следует, что 23 октября 2018 г. около 11 часов на заседание КДН и ЗП администрации Чайковского муниципального района зашла группа граждан около 10 человек требовала, чтобы присутствующие члены комиссии получили от них документы и расписались за них, среди данных граждан наиболее активным участником являлся Серебров Д.В., и другими собранными по делу доказательствами.
При установлении факта нахождения Сереброва Д.В. по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, 37 в кабинете ** при осуществлении заседания комиссией по делам несовершеннолетних без соответствующего вызова на заседание комиссии, с воспрепятствованием работе комиссии, требования сотрудника полиции покинуть служебный кабинет свидетельствуют о пресечении противоправных действий граждан, то есть обязательны для выполнения. Между тем, данная обязанность Серебровым Д.В. исполнена не была.
Представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что во время неоднократных требований сотрудника полиции и после таких требований о необходимости покинуть служебный кабинет Серебров Д.В. продолжил находиться в кабинете, выдвигая требование не связанное с работой комиссии по делам несовершеннолетних.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции со стороны Сереброва Д.В. образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая оценка его действиям дана верно.
Доводы жалобы о незаконности постановления основаны на личных убеждениях заявителя, и не имеют правового значения для рассмотрения дела. Убеждения Сереброва Д.В. о незаконном использовании имущества и как следствие наличия долговых обязательств, не влияют на правильность квалификации совершенного им деяния и не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушения закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, положениями статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрен немедленный характер исполнения постановления судьи об административном аресте, что вопреки доводам жалобы свидетельствует об отсутствии необходимости выносить дополнительное определение судьи о приведении исполнения постановления судьи к немедленному исполнению.
Собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Сереброва Д.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания судьей городского суда учтены характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного, вывод о виде назначенного наказания мотивирован. Этот вывод суда основан на требованиях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе Сереброва Д.В. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка