Решение от 21 апреля 2014 года №12-923/14

               Дело №12-923/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ.           г. Казань
 
               Приволжский районный суд города Казани в составе: судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                У С Т А Н О В И Л :
 
    Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/16 rus, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
 
             ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, которые просит отменить, утверждая, что в момент фиксации административного правонарушения он указанным в постановлении автомобилем не управлял. Кроме того, утверждает, что о месте и времени рассмотрения его жалобы начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ его не извещал.
 
           Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что в указанное в постановлении время автомашиной управляла его супруга, ФИО2
 
           Представитель УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился.
 
           Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около <адрес> автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/16 rus, управляла именно она.
 
           Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
           В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
          Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с представленными доказательствами, вышеуказанным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/16 rus, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около <адрес>, управляла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д.ю 47, <адрес> (паспорт <данные изъяты> №№,выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес>). Указанное обстоятельство подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что указанным автомобилем может управлять и ФИО2 (л.д.8), а также действующим водительским удостоверением ФИО2, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Кроме того, о факте управления автомашиной в вышеуказанное время ФИО2 заявляла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Учитывая изложенное следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку представленными доказательствами подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации административных правонарушений. Более того, фотография автомашины в момент фиксации скоростного режима также не опровергает доводы заявителя и свидетеля, поскольку на снимке изображена задняя часть автомашины и кто находится за рулем автомашины не видно.
 
    В связи с этим постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения постановления 16 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №Д-10064 от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения постановления 16 ВА №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Копию решения направить начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан для сведения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: С.В. Новосельцев.