Решение Петрозаводского городского суда от 11 января 2019 года №12-922/2018, 12-6/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 12-6/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокофьева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабина А. Б., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года Калабин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием события инкриминируемого Калабину А.Б. правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается не недоказанность факту движения транспортного средства под управлением последнего, видеозапись и показания свидетелей об этом к делу не приобщены.
В судебное заседание Калабин А.Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку не обеспечил, направив защитника Прокофьев Е.А., который жалобу поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения процессуальных действий, связанных с освидетельствованием Калабина А.Б. на состояние опьянения и направлением его на проведение медицинского освидетельствования, сообщив об имевшей место ориентировке из дежурной части о движении автомобиля под управлением водителя в состоянии опьянения, который был задержан ответственным сотрудником ГИБДД и передан для дальнейшего разбирательства по рапорту.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года в 17 часов 12 минут у д.30 по пр.А.Невского в г. Петрозаводске водитель Калабин А.Б. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем "Рено Дастер", регистрационный знак N, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 составлен соответствующий протокол.
27 июня 2018 года в 17 часов 16 минут Калабин А.Б. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0275, проба выдыхаемого воздуха на содержание этанола оказалась отрицательной.
В связи с наличием достаточных основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД ФИО1 в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое Калабин А.Б. согласился, что засвидетельствовано подписями понятых, должностного лица, составившего соответствующий протокол, а также привлекаемого лица, собственноручно сделавшего соответствующую запись в процессуальном документе.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N328 от 27 июня 2018 года в пробе биологического объекта (моче), полученного у Калабина А.Б., были обнаружены альфа-PVP (2-пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), что позволило врачу-наркологу установить состояние опьянения.
В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.
Изучив представленные письменные материалы дела, оценив показания сотрудников полиции ФИО1., ФИО2. и понятого ФИО3 суд первой инстанции обоснованно отверг позицию стороны защиты и пришел к правильному выводу о виновности Калабина А.Б. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Калабина А.Б. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Калабина А.Б. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был допрошен второй понятой, участвовавший при оформлении административных материалов, не повлияло и не могло повлиять на выводы мирового судьи, поскольку совокупность представленных доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.
Мировым судьей предпринимались попытки обеспечить явку понятого ФИО4 однако произвести его допрос не представилось возможным.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Данных о необъективности сотрудников полиции или о допущенных должностных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции обоснованно сослался на показания инспекторов ДПС ФИО1., ФИО2., поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, и в целом воспроизводят обстоятельства допущенного Калабиным А.Б. правонарушения.
Факт движения транспортного средства под управлением Калабина А.Б., вопреки позиции защиты, подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями свидетеля ФИО2., который при допросе мировым судьей в судебном заседании четко и уверенно указал на Калабина А.Б., как на водителя управлявшего транспортным средством с признаками опьянения.
Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали с Калабиным А.Б., и нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования Калабина А.Б. в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, с учетом выявленных в пробах биологического объекта наркотических средств - альфа-PVP (2-пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он) сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом их количественные показатели и концентрация правового значения не имеет.
Процедура медицинского освидетельствования Калабина А.Б. была соблюдена, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.
Кроме того, в подтверждение факта управления Калабиным А.Б. в материалы дела представлена копия тетради для записей дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску N92, содержащая запись о поступлении сообщения с просьбой проверить состояние водителя, управляющего автомобилем "Рено Дастер", регистрационный знак N, по ул. Калинина в г. Петрозаводске, о чем в судебном заседании поясняли сотрудники ГИБДД.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации движения автомобиля не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Калабина А.Б., которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тем самым ему обеспечено право на защиту от выдвинутого обвинения.
По своему содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит.
Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Наказание Калабину А.Б. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабина А. Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка