Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-922/2014
Дело № 12-922/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 07 июля 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев жалобу Каманова И. Л. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях номер № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Каманов И.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об административном правонарушении, которым Каманов И.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы указал, что факт вменяемого правонарушения не признает, поскольку не найдя места на парковке после выезда с дворовой территории <адрес>, и не увидев запрещающих знаков, припарковал автомобиль на правой стороне проезжей части, при этом отсутствовала какая-либо реальная возможность узнать, что на указанном отрезке действует знак 3.27 «Остановка запрещена», расположенный на пересечении<адрес> с <адрес>, что противоречит абз.6 ст.5.4.25 ГОСТаР 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Считает, что в действиях Каманова И.Л. не содержится состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Каманова И.Л. по доверенности М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по при выезде из двора дорожных знаков, запрещающих стоянку, не было, знак установленный на перекрестке<адрес> с <адрес> Каманов И.Л. видеть не мог.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из объяснений Каманова И.Л., по ходу его движения с дворовой территории <адрес> дорожных знаков, запрещающих остановку, не было установлено. Данный довод подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги от перекрестка улиц Ярославская -<адрес> до <адрес>.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Каманов И.Л. двигался со стороны <адрес>, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Каманова И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что имеется обстоятельство, предусмотренное статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления номер № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление номер № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каманова И. Л. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.К. Молокова
