Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 12-92/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 12-92/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Никель" Хмельницкого Я.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Никель",
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 ноября 2020 года ООО "Никель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией контрафактного товара в доход государства - конструкторы из полимерного материала для детей, в наборах, артикулы: ... (всего 92 штуки).
В жалобе защитника ООО "Никель" Хмельницкого Я.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Никель" Хмельницкого Я.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни - Сапрыкиной И.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Исходя из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.
Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Никель" во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана таможенная декларация ДТ N для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в том числе конструкторы и игрушки для конструирования из полимерного материала для детей, в количестве 1700 штук.
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра таможенным органом были выявлены признаки контрафактности части товаров, в связи с чем выпуск товаров был приостановлен, направлен запрос в компанию представителя правообладателя товарного знака "FRIENDS" "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)".
Из ответа представителя компании "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" на территории Российской Федерации Самарцевой М.В. и заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упаковка товаров - конструкторы из полимерного материала для детей, в наборах с артикулами ... воспроизводит общий вид и дизайн упаковки оригинального товара компании "ЛЕГО А/С" продуктовой линейки "LEGO Friends", авторские права на которые принадлежат компании "ЛЕГО А/А".
Правообладатель, компания "ЛЕГО Джурис А/С" не предоставлял ООО "Никель" разрешение на использование объектов авторского права компании, в том числе на ввоз содержащих объекты авторского права товаров на территорию Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование.
Действия ООО "Никель" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребительская упаковка товаров, являющихся предметом административного правонарушения, воспроизводит и является переработкой общего вида и дизайна упаковки оригинального товара компании "ЛЕГО А/С" серии Friends.
Компания "ЛЕГО А/С" является правообладателем авторских прав, в том числе на художественное оформление и дизайн упаковок конструкторов "LEGO", которые являются результатом творческой работы, подчеркивает уникальность продукции и защищаются как объект авторского права. Принадлежность авторских прав "ЛЕГО А/С" на линейки конструкторов LEGO серии Friends подтверждено аффидавитом и заявлением представителя правообладателя "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эй)".
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях ООО "Никель" состава вмененного правонарушения и о доказанности вины юридического лица являются правильными.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, является несостоятельным.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Никель" извещался по адресу места нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена по тому же адресу в установленном порядке.
О рассмотрении дела судьей районного ООО "Никель" извещалось судебным извещением, направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу места нахождения юридического лица, однако почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с неполучением обществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно составило протокол об административном правонарушении, а судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Никель", что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда и не порождают сомнений в виновности ООО "Никель" в совершении инкриминируемого правонарушения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Никель" в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Никель" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Никель" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Никель" Хмельницкого Я.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
