Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года №12-92/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 12-92/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев жалобу Николаевой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаевой А.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года Николаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Николаева А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение судом требований процессуального закона.
В судебном заседании Николаева А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что она нанесла потерпевшей побои в состоянии крайней необходимости, защищаясь от ее неправомерных действий.
Потерпевшая Сапрыкина Н.И. возражала против отмены судебного постановления.
УУП ОП-2 МВД России по г.Улан-Удэ Лазарев Ю.И., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 9 января 2021 года около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, Николаева А.В. нанесла побои Сапрыкиной Н.И., ударив ее 2 раза кулаком по лицу, причинив последней физическую боль.
Данные действия подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Николаевой А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом N ... об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 от 18 января 2021 года, согласно которому в ходе конфликта Николаева А.В. нанесла побои Сапрыкиной Н.И.; заявлением потерпевшей Сапрыкиной Н.И. от 12 января 2021 года в отдел полиции; объяснением потерпевшей Сапрыкиной Н.И. от 12 января 2021 года, которая указала, что Николаева А.В. в ходе конфликтной ситуации ударила ее 2 раза по лицу; заключением эксперта Учреждения ГБУЗ СМЭ от 13 января 2021 года N 64-21 о наличии у Сапрыкиной Н.И. телесных повреждений (ссадины на лице), которые могут соответствовать сроку 2 суток на момент осмотра.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Николаевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы Николаевой А.В. о том, что она не наносила побоев потерпевшей, опровергаются не только перечисленными выше доказательствами, но и показаниями ее матери Николаевой О.В., опрошенной судом в качестве свидетеля, которой перед дачей показаний разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против своих близких родственников.
Так, свидетель Николаева А.В. пояснила, что между ее дочерью и Сапрыкиной Н.И. произошла обоюдная драка, они вцепились друг в друга за волосы; Николаева А.В. наносила удары Сапрыкиной Н.И.
Опрошенный вышестоящим судом свидетель ФИО3 пояснила, что не может с достоверностью утверждать, что в спорной конфликтной ситуации Николаева А.В. не наносила удары потерпевшей Сапрыкиной Н.И.
Доводы Николаевой А.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Николаева А.В. действовала в состоянии крайней необходимости; предполагаемая для здоровья Николаевой А.В. опасность в связи с неправомерными действиями потерпевшей Сапрыкиной Н.И. могла быть устранена иным способом, в том числе путем прекращения драки, произошедшей между последними.
То обстоятельство, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года Сапрыкина Н.И. также привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что в ходе конфликтной ситуации Сапрыкина Н.И. и Николаева А.В. друг другу нанесли побои.
Административное наказание Николаевой А.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Николаевой А.В. - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка