Решение Нижегородского областного суда от 04 февраля 2021 года №12-92/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-92/2021
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Л.Н. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года Михайлов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года Михайлов Л.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Михайлова Л.Н., судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей городского суда Михайлова Л.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП послужило то обстоятельство, что [дата] в 17-51ч. в магазине СПАР по адресу: [адрес], нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, учинил скандал и размахивал руками.
Между тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Суд посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Михайлова Л.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО4 о том, что, получив сообщение и прибыв по адресу: [адрес], директор магазина ФИО5 пояснила, что Михайлов Л.Н. нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, учинил скандал и размахивал руками; объяснениями директора магазина ФИО5 и сотрудника службы безопасности ФИО6.
В ходе административного производства Михайлов Л.Н. последовательно заявлял, что мелкое хулиганство в магазине не совершал, при этом к жалобе в Нижегородской областной суд представил видеозапись событий, имевших место по адресу: [адрес] в период инкриминируемых ему событий.
Несмотря на объяснения директора магазина ФИО5 и сотрудника службы безопасности ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, наличие камер видеосъемки в торговом зале магазина, иных объективных доказательств виновности Михайлова Л.Н. должностным лицом административного органа собрано не было и судом не установлено.
Представленная заявителем видеозапись имевших место событий не позволяет сделать однозначный и категоричный вывод о доказанности вины Михайлова Л.Н. в совершении мелкого хулиганства, обстоятельства которого изложены в постановлении городского суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года в отношении Михайлова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Л.Н. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка