Решение Мурманского областного суда от 29 мая 2019 года №12-92/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-92/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника адвоката Белова Р.Л., представившего удостоверение N * и ордер N *,
представителя административного органа - ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району - Бучаевой О.Н.,
помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Билыка М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа и протест военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2019 года (резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 12 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Бабичева К.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа Бучаева О.Н. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Не соглашается с выводами судьи о том, что действия Бабичева К.Н. не свидетельствуют об осуществлении им рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, и об отсутствии доказательств нарушения Бабичевым К.С. требований п.14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает, при наличии какого количества комплектов краба камчатского необходимо признать деятельность по их приемке, хранению и транспортировке предпринимательской.
Ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" приводит доводы о том, что рыболовство - деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой приемку, обработку, хранение водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.
Настаивает на верной квалификации действий Бабичева К.С. по приемке водных биологических ресурсов, их хранению и транспортировке по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В подтверждение приведенного довода ссылается на позицию Конституционного суда РФ.
Полагает, что требования Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязательны для исполнения лицами, осуществляющими на суше деятельность, связанную с приобретением и транспортировкой ценных и особо ценных водных биологических ресурсов.
Находит, что приобретение комплектов конечностей краба камчатского для целей личного потребления у лиц, осуществляющих продажу ценного биоресурса вне торговых точек не может свидетельствовать о получении таким образом покупателем статуса добросовестного приобретателя, не несущего ответственность за нарушение законодательства об охране водных биологических ресурсов, и свидетельствует о незаконности владения биоресурсов у лица, у которого они были обнаружены.
В протесте военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона Смирнов А.С. приводит аналогичные доводы о незаконности постановления судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Бабичев К.Н., которому своевременно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы и протеста по указанным им адресам, в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабичева К.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Бучаеву О.Н. и представителя военной прокуратуры Билыка М.В., поддержавших жалобу и протест, а также возражения защитника Белова Р.Л., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N166-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Так, любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.
Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.
Согласно п.14.5.5 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь, в том числе на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
В силу п.76 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок, в том числе краба камчатского.
Пунктом 14.2 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).
Как следует из материалов дела и установлено судьей, сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по западному арктическому району _ _ проведены оперативно-розыскные мероприятия на трассе ... южнее примерно 1500м от поворота на ....
В 20.15 под наблюдение был принят автомобиль "Т", государственный регистрационный знак *, который двигался по проселочной дороге со стороны полуострова ... и повернул в сторону ..., остановился на территории кафе "***", где в автомобиль пересел еще один человек. Примерно в 21.56 на трассе ... южнее примерно 1500 м от поворота на ... наблюдаемый автомобиль был задержан, в автомобиле находились Бабичев К.С., С., М. За все время наблюдения находившиеся в автомобиле лица грузовых операций не совершали. В автомобиле были обнаружены конечности краба камчатского в количестве 30 комплектов.
Вид водного биологического ресурса (краб камчатский) определен экспертом-ихтиологом, что отражено в заключении от _ _. Согласно выводам эксперта для изготовления 30 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 15 экземпляров краба камчатского, что в сырце составляет 92,76 кг.
Согласно заключению эксперта * от _ _ рыночная стоимость 1кг краба камчатского по ценам на декабрь 2018 года составляет - 651,80 рубль.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Бабичева К.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабичева К.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.п.9, 10, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ в их совокупности наступление административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за инкриминируемые Бабичеву действия по приемке, хранению и транспортировке водных биологических ресурсов возможно только в случае нарушения Правил рыболовства при осуществлении прибрежного либо промышленного рыболовства, которые в свою очередь неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью. При этом любительское и спортивное рыболовство не включает в себя приемку, обработку, погрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов.
Правильно оценив собранные по делу доказательства, с учетом незначительного количества обнаруженного краба камчатского, находившегося в транспортном средстве, и иных установленных обстоятельствах дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что инкриминируемые Бабичеву К.С. действия с водными биологическими ресурсами совершены в целях предпринимательской деятельности, а Бабичевым нарушены Правила рыболовства.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что обнаруженные конечности краба были приобретены иным лицом - М. для личных целей. Бабичев К.С. к приобретению краба отношения не имел, в момент приобретения спал в автомобиле, о приобретении краба не знал, что исключает виновность последнего в совершении инкриминируемого правонарушения.
Одно лишь нахождение Бабичева в транспортном средстве с лицом, которое допустило приобретение краба камчатского, вопреки доводам жалобы и протеста не может служить основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Оснований не согласится с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и протеста, не имеется.
Изложенные в жалобе и протесте доводы о виновности Бабичева в нарушении Правил рыболовства мотивированы ссылками на нормативные акты, касающиеся рыболовства. Однако приведенное содержание указанных нормативных актов фактически является "вырванным" из контекста и не соответствует реальному содержанию правовых норм и заложенному в них правовому смыслу.
Доводы жалобы и протеста о недобросовестности приобретения краба камчатского вне торговых точек, не основаны на каких-либо нормативных актах, указанные действия Правилами рыболовства не регламентированы и не образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.
Ссылка в жалобе и протесте в подтверждение своих доводов на решения иных судов, в том числе высших, состоявшиеся по другим делам в отношении иных лиц, не может быть принята во внимание, поскольку перечисленные судебные решения преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы и протеста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2019 года в отношении Бабичева К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа и протест военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка