Решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года №12-92/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 12-92/2018
Судья Калининградского областного судаШубин Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобеСтепаненко Андрея Александровича на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018года, которым Степаненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа вразмере250000 рублей.
Заслушав пояснения Степаненко А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Степаненко А.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, 28 января 2018 года в период времени с 14 часов до 25 часов 30 минут в г. Калининграде организовал не согласованное с Администрацией ГО "Город Калининград" по месту и времени его проведения публичное массовое мероприятие - шествие по Ленинскому проспекту от дома N83 до дома N155 с последующим участием у Дома искусств по адресу: Ленинский пр-т, 55, в митинге с политической тематикой, при этом Степаненко А.А. на неоднократные законные требования полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил положения п. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года Степаненко А.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Степаненко А.А. просит изменить постановление в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности лишь второй раз, суд в полной мере не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, его материальное положение.
Проверив материалы дела, заслушав объясненияСтепаненко А.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Статьёй 7 Федерального закона"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением публичного мероприятия, проводимогодепутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), т.е. установлен уведомительный порядок организации и проведения предусмотренных им публичных мероприятий.
В силу ч. 5 ст. 5 этого же закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения Степаненко А.А. не оспариваются.
Относительно доводов жалобы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Документов, подтверждающих материальное положение Степаненко А.А., суду не представлено.
Судом назначен Степаненко А.А. наиболее мягкий вид наказания из возможных, размер его определен в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует прийти к выводу о том, что назначенный судом размер штрафа адекватен цели предупреждениясовершения новых правонарушений Степаненко А.А.,законных оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Степаненко А.А.- без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка