Решение Московского областного суда от 23 января 2018 года №12-92/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 12-92/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чудинова В. Н. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чудинова В. Н.,
заслушав пояснения Чудинова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года
ЧУДИНОВ В. Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Чудинов В.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает указанное постановление неправомерным.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, потерпевший Мусальянц Р.В. в суд второй инстанции не прибыл, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут водитель Чудинов В.Н., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> (водитель Мусальянц Р.В.), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Чудинов В.Н. с вменяемым правонарушением не согласился.
Между тем, вина Чудинова В.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; рапортом о ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями его участников, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Чудиновым В.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Чудинова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Чудинову В.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Чудинова В.Н., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы Чудинова В.Н. о том, что факт ДТП отсутствовал, опровергается материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, аргументированные суждения суда поданному вопросу изложены в тексте решения. Также вопреки данному доводу в материалах дела имеются объяснения Чудинова В.Н. (л.д.20), в которых он ссылается на столкновение с транспортным средством и не опровергает факт ДТП.
Вопреки доводу Чудинова В.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что копия протокола была направлена Чудинову В.Н. по почте либо вручена лично, опровергаются материалами дела, поскольку из рапорта сотрудника полиции (л.д.23) следует, что копия протокола была направлена по адресу регистрации Чудинова В.Н., оснований не доверять данным сотрудника полиции у суда второй инстанции не имеется, в связи с чем, данный довод отклоняется как несостоятельный.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чудинова В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка