Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2017 года №12-92/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 12-92/2017
 
06 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Филатова С. В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова С. В.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 февраля 2017 г. Филатов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Филатов С.В. просит восстановить срок обжалования постановления судьи и отменить его, мотивируя свои доводы совершением вменяемого ему административного правонарушения иным лицом.
С учетом обстоятельств дела и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.
Заслушав объяснения Филатова С.В., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица административного органа (...), подтвердившего доводы привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении иного гражданина, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что 19 февраля 2017 г. сотрудником полиции (...) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому 19 февраля 2017 г. в 15 часов 01 минуту в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: г.Петрозаводск, улица Анохина, дом 41, Филатов С.В. совершил мелкое хищение путем кражи товара в виде 1 упаковки сыра «Тильзитер Люкс», весом 290 гр, стоимостью 223 рубля, спрятав товар в карман куртки и пройдя через кассовый терминал без оплаты.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 20 февраля 2017 г. Филатов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Между тем с постановлением судьи согласиться нельзя по следующим мотивам.
В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Поскольку в рассматриваемом случае доводы Филатова С.В. о том, что к совершению вменяемого деяния он не причастен, подтверждены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и представившим в вышестоящий суд документы в отношении (...), которым совершено выявленное правонарушение, постановление судьи, вынесенное в отношении Филатова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Филатова С. В. удовлетворить.
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова С. В. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А.Колбасова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка