Решение Орловского областного суда от 25 августа 2017 года №12-92/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 12-92/2017
 
25 августа 2017 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобам Сысоевой Виктории Юрьевны на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
«Признать Сысоеву Викторию Юрьевну, 16 мая 1974 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей».
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2017 г., Сысоева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Сысоева В.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку побоев Сысоеву А.В. она не наносила.
Обращает внимание на то, что ее сын был опрошен сотрудниками полиции по факту произошедшего, однако судья его для дачи пояснений в качестве свидетеля при рассмотрении дела не вызвал.
Кроме того, указывает на то, что перед экспертом не был поставлен вопрос о давности получения Сысоевым А.В. телесных повреждений.
Ссылается на то, что Сысоев А.В. неоднократно обращался к врачу-психиатру, проходил лечение в Орловской областной клинической больнице.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сысоевой В.Ю., защитника Сысоевой В.Ю.- Клочкову Г.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для возбуждения в отношении Сысоевой В.Ю. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 2 июля 2017 г. Сысоева В.Ю. причинила телесные повреждения Сысоеву А.В.
13 июля 2017 г. врио начальника полиции ОМВД России по Орловскому району протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением судьи Орловского района Орловской области от 13 июля 2017 г., Сысоева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Из материалов административного дела видно, что 2 июля 2017 г. Сысоев А.В. обратился с устным заявлением в полицию о привлечении к ответственности его жены Сысоевой В.Ю., которая причинила ему телесные повреждения, ударив ладонью в правый глаз (л.д. 8).
В этот же день было получено объяснения от Сысоева А.В. (л.д. 9).
3 июля 2017 г. были получены объяснения от Сысоевой В.Ю. и САА а также заключение эксперта № 1638 (л.д. 10, 11, 12).
6 июля 2017 г. УУП ОМВД России по Орловскому району Орловской области Пантелеевым Е.В. вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 7).
13 июля 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сысоевой В.Ю. (л.д. 3).
При этом, документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление проведены не были.
Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований действующего законодательства при подготовке дела к рассмотрению не был решен вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 13 июля 2017 г., вынесенное в отношении Сысоевой В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2017 г., вынесенное в отношении Сысоевой Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области.
Судья областного суда И.Н. Сабаева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка