Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2016 года №12-92/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 12-92/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 92 02 марта 2016 года
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Корпорация Югранефть» Ю.В. Неверова на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Корпорация Югранефть» (далее АО «Корпорация Югранефть»), находящегося по адресу: (адрес)
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 21 декабря 2015 года акционерное общество «Корпорация Югранефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в непредоставлении в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ю.В. Неверов, просит постановление судьи Нижневартовского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование - это особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще не достаточных для составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре реальных действий, направленных на проведение административного расследования. Истребование административным органом документов в рамках возбужденного административного производства и проведения административного расследования направлено на установление и подтверждение вины АО «Корпорация Югранефть» в совершении административного правонарушения, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того указывает, что ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает истребование документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не у лица, привлекаемого к административной ответственности, а у иных лиц и органов, располагающих необходимыми сведениями. Считает, что требования по предоставлению информации в рамках возбужденного административного дела не входит в задачи и полномочия Управления Росприродназора по ХМАО - Югре.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, основания для отмены обжалуемого постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Темировым А. С. вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Корпорация Югранефть» дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В рамках административного расследования определением от 08 сентября 2015 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело, у АО «Корпорация Югранефть» истребованы сведения (документы) необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное определение получено АО «Корпорация Югранефть» 10 сентября 2015 года.
При этом, истребуемые в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения (документы) юридическим лицом - АО «Корпорация Югранефть» в установленный законом трехдневный срок не представлены. От АО «Корпорация Югранефть» 31 августа 2015 года в Росприродназор по ХМАО - Югре поступило сообщение о представлении необходимых сведений в срок до 05 сентября 2015 года в связи с обработкой большого количества документации.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 5.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 N 421 Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.
Согласно положениям ст. 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, как органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, входит рассмотрение, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 указанного Кодекса.
Учитывая изложенные положения закона должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку противоречит установленным протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела обстоятельствам, а также требованиям положений закона изложенным выше.
Судьей правильно указано, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть расценено как нарушающее положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод судьей надлежащими образом мотивирован.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, юридическим лицом, в установленный срок, исполнено не было.
Не согласие юридического лица с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30, 6, пунктом 1 части 1 статьи 30, 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Корпорация Югранефть» оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Корпорация Югранефть» Ю.В. Неверова - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка