Решение Кемеровского областного суда от 25 января 2016 года №12-92/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2016 года Дело N 12-92/2016
 
г. Кемерово 25 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
КОНЮХОВОЙ ФИО5, ... года рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>;
по жалобе Конюховой Е.Н. на постановление судьи < адрес> < адрес> от 25 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением < адрес> < адрес> от 25 ноября 2015 года Конюхова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Конюхова Е.Н. просит постановление суда отменить, мотивирует тем, что суд не учел существенные обстоятельства, явившиеся причиной совершения административного правонарушения. Нарушение правил дорожного движения, является малозначительным правонарушением и вызвано крайней необходимостью. Обвинение в употребление нецензурной брани, клевета, поскольку не употребляет в своей речи ненормативную лексику. Царапина ладони и сдавливание руки сотрудника ДПС, произошли машинально в ответ на его болевые приемы. Сотрудник ДПС, в нарушение ст. 5 «О полиции», не представился. Документы представленные суду инспекторами ДПС, фальсифицированы и искажают действительность, ввиду многочисленных нарушений, допущенных инспекторами. В постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка доказательствам и приведенным фактам, в том числе и видеозаписи.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Конюховой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечения безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, выполняя данные обязанности сотрудники полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положением о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711, определена обязанность сотрудников ГИБДД по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятию мер по их устранению.В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.
Из материалов дела следует, что Конюхова Е.Н. 09.11.2015г. в < адрес> перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии перехода в зоне видимости, на законные требования инспектора ДПС представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, отказалась, пыталась скрыться с места правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ФИО2, ФИО3, другими материалами дела.
Вывод суда о наличии в действиях Конюховой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, получила оценку в совокупности с имеющимися по делу об административном правонарушении материалами и верно принята судом, в качестве относимого и допустимого доказательства.
Указание Конюховой Е.Н. на фальсификацию всех процессуальных документов, составленных в отношении нее, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Конюховой Е.Н., также не имеется.
Действия Конюховой Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о совершении Конюховой Е.Н. административного правонарушения в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Конюховой Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным основанием для отмены постановления судьи служить не могут, так как с учетом характера административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, и конкретных обстоятельств дела оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи < адрес> < адрес> от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Конюховой < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка