Решение от 16 апреля 2014 года №12-92/2014

Дело № 12-92/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    16 апреля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Пестова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пестов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 № *** от ДД.ММ.ГГГГ Пестов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с данным постановлением, Пестов В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что двигался на разрешающий сигнал светофора.
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании Пестов В.В., его защитник доводы жалобы поддержали. Пестов В.В. пояснил, что на запрещающий сигнал светофора через перекресток <адрес> не двигался, о чем указал в своем объяснении по факту ДТП. На перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора. В произошедшем ДТП виновен ФИО2, который в нарушение ст. 13.8, 10.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу. Защитник дополнил, что в силу п.6.14 ПДД, учитывая массу автомобиля КАМАЗ около *** тонн, Пестов В.В. имел право двигаться на запрещающий сигнал светофора, не прибегая к торможению.
    ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что после включения красного сигнала светофора и остановки машин на <адрес>, для него по <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора и он возобновил движение. В этот момент почувствовал удар автомобиля под управлением Пестова В.В., который двигался на запрещающий сигнал светофора.
    ФИО3 пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, по <адрес> автомобили начали движение на зеленый сигнал светофора. После чего, автомобиль ***, выехав на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем *** и с его автомобилем, стоящим во встречном направлении.
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
    Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пестов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению № *** Пестов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, в нарушение п. 6.2., п. 6.13. Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
    Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
    Кроме постановления об административном правонарушении в деле имеются протокол об административном правонарушении; письменные объяснения участников ДТП, отвечающие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при их отобрании опрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права и ответственность; схема места совершения правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт сотрудника ГИБДД, диск с видеозаписью ДТП. В совокупности с показаниями свидетеля ДТП ФИО3, согласно которым водитель автомобиля «***» двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель Пестов В.В. выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, данные доказательства подтверждают факт совершения Пестовым В.В. административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
    Согласно видеозаписи ДТП Пестов В.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель автомобиля «***» ФИО2 начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора.
    Довод жалобы о том, что водителю «***» Пестову В.В. в соответствии с п.6.14 ПДД при выезде на желтый сигнал светофора разрешается дальнейшее движение, т.к. масса автомобиля составляла около *** тонн, суд не принимает во внимание, в связи с необоснованностью. В постановлении должностным лицом обоснованно установлено, что Пестов В.В. двигался на запрещающий сигнал светофора, так как «красный» сигнал является безусловным запрещающим движение сигналом светофора, «желтый» сигнал запрещает движение. Сам Пестов В.В. при рассмотрении дела пояснил, что пытался избежать столкновения путем торможения, однако ему это не удалось.
    При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы заявителя о нарушении ФИО2 п.13.8, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку судом не разрешается вопрос о виновности ФИО2 в совершении ДТП.
    При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции статьи.
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления.
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО1 № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пестова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пестова В.В. – без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
    
    Судья Л.Г. Куличкова