Решение от 29 мая 2014 года №12-92/2014

Решение Дело № 12-92/2014
 
29 мая 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русских Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» лейтенантом полиции ФИО7 Русских Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение требований п.4.1 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Русских Л.В. с постановлением не согласилась, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и ограничиться устным замечанием. С постановлением не согласна, т.к. двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по обочине дороги (по правой стороне) из <адрес> она никакой аварийной ситуации не создала, реальная угроза чьей-либо жизни и здоровью людей не возникла, она не препятствовала нормальному и безопасном проезду и проходу другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного
наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им
административного правонарушения, личность виновного, его имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со
ст. 3.4. КоАП РФ может быть применен такой вид наказания как предупреждение
(санкция ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ предусматривает данный вид административного,
наказания). Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного
и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам
истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии
имущественного ущерба.
 
    Ссылалась на ст.2.9. КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Русских Л.В. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что считала своё движение по обочине правомерным, после того как сотрудник полиции разъяснил ей в чём её нарушение продолжила движение по правой стороне дороги. Ранее не привлекалась к административной ответственности. Свою виновность признала, раскаялась в содеянном.
 
    В судебное заседание представитель ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителя ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.4.1. Правил дорожного движения, утверждённых постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    Основанием для привлечения Русских Л.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она являясь пешеходом, двигалась по проезжей части вне населённого пункта по правой стороне в попутном направлении с транспортными средствами.
 
    Постановление о привлечении Русских Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Однако при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Суд считает, что административное наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 500 руб. назначено без учёта личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих ответственность обстоятельств; применённое к заявителю наказание несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания с учётом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следовало ограничиться предупреждением. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного проступка впервые.
 
    Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об изменении постановления в части назначения наказания Русских Л.В.
 
    Русских Л.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Русских Л.В. , изменить в части назначения наказания, назначив Русских Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев