Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-922014
Дело № 12-92 2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2014 года г. Иваново
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>» <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что наказание ему назначено неправомерно, поскольку нарушение он не совершал, пешехода рядом с проезжей частью дороги и на дороге не было. Выводы о его виновности основаны на записи видеорегистратора, установленного на машине ДПС, однако между машиной ДПС и тротуаром находились насаждения и иные предметы, загораживающие обзор. При составлении протокола и вынесении постановления инспектор отказался от просмотра записи с видеорегистратора, установленного в его машине, не принял во внимание его объяснения и объяснения его жены. Инспектор в полной мере не рассмотрел его объяснения и иные доказательства по делу и необоснованно наложил административное наказание.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО2 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО2 Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО2
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, представил диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его автомашине.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, просмотрев представленные видеозаписи, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение требований закона в постановлении без приведения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, без анализа доказательств по делу, их оценки, сделан немотивированный вывод о совершении водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.
Кроме того, инспектор ДПС при вынесении постановления не принял во внимание п. 4.5. ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно материалов дела, выводы постановления о совершении ФИО1 правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ФИО2 о том, что он совместно с инспектором ДПС ФИО3 визуально наблюдал, как водитель ФИО1, управляя автомобилем, не пропустил пешехода, вышедшего на проезжую часть дороги для осуществления перехода. Вместе с тем из объяснений ФИО1 следует, что в момент поворота его автомобиля пешеход к проезжей части дороги не подошел, находился от нее на достаточном расстоянии, что подтверждается записью с его видеорегистратора. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, собственноручно выполненная ФИО1 о том, что он не согласен с сотрудником ДПС, пешехода на проезжей части не было.
Утверждение ФИО1 о том, что при движении по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода на проезжей части не было, подтверждается представленной им видеозаписью.
Таким образом, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения противоречат его объяснениям и представленной им видеозаписи. Указанным обстоятельствам в постановлении оценка не дана. Из представленной сотрудником ГИБДД записи с видеорегистратора однозначно не следует, что ФИО1 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Отсутствие в постановлении мотивов, по которым сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО2, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шахов
