Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-92/2014
Дело12-92/2014 Р Е Ш Е Н И Е
15мая 2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Еремина С.М.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
ЕРЕМИНА С. М.
на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.<дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.<дата>Еремин С.М.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он <дата>.в13час.25мин.в <адрес> управлял транспортным средством *** регистрационный знак № не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата> постановление№<дата>,вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.в отношении Еремина С.М.оставлено без изменения,а жалоба Еремина С.М.без удовлетворения.
Еремин С.М.обратился в суд с жалобой указывая, что<дата>в13час.30мин.он проезжал около <адрес>,где был остановлен сотрудником ДПС.Сотрудник полиции сообщил ему,что будет составлять протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности.Никаких фото и видеоматериалов,доказывающих наличие административного правонарушения,ему представлено не было.Административное правонарушение выявлено сотрудником полиции лишь визуально,в связи с чем его вина в совершении указанного правонарушении подтверждается лишь протоколом и рапортом сотрудника полиции.В протоколе он отмечал,что с протоколом не согласен.В жалобе начальнику ОГИБДД он просил отменить указанное постановление и направить жалобу со всеми материалами по месту его жительства для рассмотрения.Однако в удовлетворении жалобы было отказано.
В судебное заседание явился Еремин С.М.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.
В судебное заседание не явился начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.о дне рассмотрения дела извещен,что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Отводов судье не заявлено.
Еремину С.М. разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51Конституции РФ.
Обсудив заявленное Ереминым С.М.ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
Судья находит заявленное Ереминым С.М.ходатайство удовлетворить и восстановить Еремину С.М.срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>поскольку указанное постановление было получено Ереминым С.М.<дата> после чего он подал жалобу на постановление начальнику ОГИБДД.<дата>начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.было вынесено решение,которое получено Ереминым С.М.<дата>.<дата>жалоба Ереминым С.М.была направлена по почте в <адрес> городской суд.
Других ходатайств не поступило.
С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Р.
В судебном заседании Еремин С.М.жалобу поддержал,просит постановление по делу об административном правонарушении <дата>.и решение начальника ОГИБДД <дата>отменить и показал, что<дата>.в13час.25мин.на <адрес> управлял машиной будучи пристегнутым ремнем безопасности. Около <адрес> его остановил инспектор ДПС П.который проверил документы и сообщил,что найдет за что составить на него протокол,после чего сообщил,что он (Еремин),управляя машиной, не был пристегнут ремнем безопасности.Вину он не признал,однако инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении,а затем вынес постановление.Считает,что его вина не доказана.Просит постановление и решение начальника ОГИБДД отменить,а производство по делу в отношении него прекратить.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.нес службу с инспектором ДПС Л.В13час.25мин.у <адрес> им был остановлен автомобиль *** регистрационный знак №т.к.водитель Еремин С.М.управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности,что отчетливо он видел,т.к.на улице было светло,лобовой стекло у машины большое,стекла машины не были тонированы,водитель находился в светлой одежде.Т.к.Еремин С.М.стал отрицать факт правонарушения,он составил протокол об административном правонарушении в присутствии Еремина С.М.Поскольку не было никаких препятствий он на месте вынес постановление.
Выслушав объяснения Еремина С.М.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере1000руб.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
В судебном заседании установлено следующее.
Еремин С.М<дата>в13час.25мин.в <адрес>управлял транспортным средством *** регистрационный знак № не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Еремина С.М.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об администртивном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Еремина С.М.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Еремина С.М.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
-рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.<дата>согласно которого в <дата>в13час.25мин.на <адрес>был остановлен автомобиль *** регистрационный знак № под управлением Еремина С.М.,который управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.С правонарушением Еремин С.М.был не согласен.Им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление,
-обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Еремин С.М.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности и был остановлен в связи с тем,что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Еремина С.М.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ.
Доводы Еремина С.М.о том,что административного правонарушения он не совершал,а также о том,что отсутствуют доказательства,подтверждающие его виновность в совершении указанного правонарушения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Обстоятельства,изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Ереминым С.М.не опровергнуты.
Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД П.находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Еремину С.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований не доверять его показаниям не имеется.
В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
Рапорт инспектора ДПС П.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Еремину С.М.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
Доводы Еремина С.М.о том,что у сотрудника ГИБДД отсутствует видеозапись,не является основанием для прекращения производства по делу,т.к.вина Еремина С.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается другими доказательствами,которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании при привлечении Еремина С.Н.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС П.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружение правонарушения не имелось.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Порядок привлечения Еремина С.М.к административной ответственности не нарушен.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Ереминым С.М.суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.законно и обосновано,отмене не подлежит.
Также не имеется оснований для отмены или изменения решение начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Р.<дата>принятого по жалобе Еремина С.М.на указанное выше постановление <дата>
Административное наказание Еремину С.М.назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Еремина С.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :
Постановление№<дата>,вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.в отношении Еремина С. М. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ,решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.<дата>,вынесенное по жалобе на постановление №<дата>.,оставить без изменения,а жалобу Еремина С. М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
Судья Т.А.Фимина
