Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-92/2014
Дело № 12-92/2014 РЕШЕНИЕ
ДАТА г.Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Евдокимовой Л.В, рассмотрев в помещении Миасского городского суда протест Златоустовского транспортного прокурора Кириченко Д.В. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ в отношении Полуянович Григория Николаевича, гражданина Республики Беларусь, и заявление о восстановлении срока на опротестование,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА начальником Миасского таможенного поста советником государственной гражданской службы 1 класса Юзеевым А.В. вынесено постановление НОМЕР в отношении Полуянович Г.Н., гражданина Республики Беларусь, о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.
На указанное постановление Златоустовским транспортным прокурором Кириченко Д.В. принесен протест в порядке статей 30.3, 30.10 КоАП РФ, в котором ставится вопрос об отмене постановления от ДАТА, ввиду нарушения законодательства об административных правонарушениях, выразившихся в не разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение и восстановить срок опротестования.
Златоустовский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 26).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Полуянович Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 23).
Лицо, вынесшее постановление начальник Миасского таможенного поста советник государственной гражданской службы 1 класса Юзеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный таможенный инспектор Миасского таможенного поста Челябинской таможни Зимин А.И. возражений относительно протеста прокурора не заявил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока опротестования и протест Златоустовского транспортного прокурора Кириченко Д.В..
При рассмотрении дела судьей установлено, что ДАТА в отношении Полуянович Г.Н., гражданина Республики Беларусь, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении установлено, что Полуянович Г.Н. нарушен срок доставки товара на три дня (л.д.30-33)
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, что влечет за собой административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
ДАТА начальником Миасского таможенного поста советником государственной гражданской службы 1 класса Юзеевым А.В. вынесено постановление НОМЕР в отношении Полуянович Г.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 50-53).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно ДАТА, а протест на постановление направлен в Миасский городской суд ДАТА, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Учитывая то, что прокурору восстановлен процессуальный срок опротестования постановления от ДАТА, соответственно оспариваемое постановление не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
В материалах дела нет документально подтвержденных данных о разъяснении Полуянович Г.Н. прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, Полуянович Г.Н. был фактически лишен права на защиту и ведения производства на родном языке.
Указанное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ являются существенным, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении.
Указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что следует из смысла ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено для принятия решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Удовлетворить ходатайство Златоустовского транспортного прокурора Кириченко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для опротестования постановления НОМЕР от ДАТА.
Отменить Постановление НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания, вынесенное начальником Миасского таможенного поста советником государственной гражданской службы 1 класса Юзеевым А.В. в отношении Полуянович Григория Николаевича, гражданина Республики Беларусь, по ст. 16.10 КоАП РФ и возвратить на новое рассмотрение начальнику Миасского таможенного поста.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья
