Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-92/2014
Дело № 12-92/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бараблиной ФИО5 на решение исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес> от <дата>, которым Бараблина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Бараблиной Н.Д. – без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес> от <дата> Бараблина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Бараблина Н.Д. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, принятое в отношении Бараблиной Н.Д. постановление <адрес> от <дата>, было оставлено без изменения, а жалоба Бараблиной Н.Д. – без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Бараблина Н.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, а производство по делу прекратить, ввиду того, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы.
В судебное заседание Бараблина Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанной в жалобе адресу.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов административного дела, <дата> Бараблина Н.Д. в телефонном режиме была уведомлена о том, что <дата> в №. по адресу: г.Красноярск, пр.Металлургов, 53 «а», каб.№1-01 Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю будет проведена проверка по её жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес> от <дата>.
Вместе с тем, решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю нарушил требования вышеприведенных положений КоАП РФ, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бараблина Н.Д. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, она не могла принять личное участие в рассмотрении дела, обеспечить участие своего защитника, воспользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.
Таким образом, решение, вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, подлежит отмене, поскольку нарушены права Бараблиной Н.Д., что является существенным нарушением процессуальных норм.
Кроме того, подлежит отмене постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, поскольку в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указана статься, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.
С учетом же того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения истек, то производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению также по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес> от <дата>, решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> о привлечении Бараблиной ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бараблиной ФИО7 - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Б.Понед
