Решение от 13 мая 2014 года №12-92/2014

    РЕШЕНИЕ    Дело № 12-92/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
        13 мая 2014 года                              п.Емельяново
 
        Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 20.03.2014г. Шаймарданов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Шаймарданов Ш.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что мировой судья обосновал свое решение только на основании протоколов, составленных сотрудниками ДПС, указав, что он (Шаймарданов) вину не оспорил, злоупотребляет процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд. Шаймарданов Ш.М. считает решение суда незаконным, поскольку было нарушено его право на защиту, о дате рассмотрения дела он не был уведомлен, в протоколе расписался о назначении дела на 13.03.2014г. Понятых он не видел, т.к. находился в салоне автомобиля. В трубку по требованию сотрудников ДПС он дул неоднократно, показания прибора каждый раз были разные. Сотрудников ДПС он сам остановил, подавая звуковые и световые сигналы, чтобы узнать, где проживает Худякова Т.В. Полагает, что суд не в полной мере разобрался в материалах дела, о чем свидетельствует запись о том, что он (Шаймарданов) выпил кружку пива. В протоколе он написал, что выпил духи для обезболивания зубной боли. Также он просил рассмотреть материалы по месту регистрации автотранспортного средства и по его месту жительства. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
        В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Шаймарданов Ш.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходить к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоком об отстранении Шаймарданова Ш.М. от управления транспортным средством от 24.02.2014г.; актом от 24.02.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у Шаймарданова Ш.М. с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения, Шаймарданов Ш.М. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в акте; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также протоколом от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.
 
        Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Шаймардановым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы жалобы Шаймарданова Ш.М. являются несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела разрешается судом, в производство которого поступило дело об административном правонарушении. В связи с чем, указание должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, даты и места рассмотрения дела, назначением судебного заседания не является. В данном случае, судебное заседание было назначено мировым судьей на 09 часов 30 минут. 20.03.2014г. Шаймарданову Ш.М. направлено судебное извещение по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения в почтовом отделении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обоснованно признано мировым судьей, как уклонение от получения, злоупотребление процессуальными правами, и основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе, протокола по делу об административном правонарушении, Шаймардановым Ш.М. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства не заявлялось.
 
    Доказательства в обоснование доводов жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоднократного проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом которого были различные показания технического средства измерения, Шаймардановым Ш.М. не представлены..
 
    Довод о том, что мировым судьей в постановлении неверно приведены письменные объяснения Шаймарданова Ш.М., содержащиеся в протоколе по делу об административном правонарушении, суд также не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для отмены или изменения постановления не является.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20.03.2014г. о признании Шаймарданова Ш.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 марта 2014 года о признании Шаймарданова Шамиля Мингалеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья И.В. Сарайчикова