Решение от 18 апреля 2014 года №12-92/2014

    Дело № 12-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск 18 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.,
 
    при секретаре Бакееве А.М.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Ш.В.С. на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. от д.м.г. о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. от д.м.г. <данные изъяты>» Ш.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В Советский районный суд *** поступила жалоба Ш.В.С., в которой он выражает несогласие с вышеуказанным постановлением и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с работником Ш.О.С. в день увольнения д.м.г. в соответствии с трудовым законодательством был произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск. Выплата пособия по временной нетрудоспособности д.м.г. также была произведена в установленном ст.15 ФЗ от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» порядке и срок. Не соглашается с указанием в обжалуемом постановлении о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку такой факт отсутствует.
 
    Заявитель - <данные изъяты> Ш.В.С., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
 
    Главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. представлен отзыв, в котором он указывает, что изложенные в жалобе доводы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Ш.В.С. не были соблюдены положения ст.140 ТК РФ, а также ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как выплата пособия по временной нетрудоспособности Ш.О.С. произведена на 16 день после назначения для выплаты, а не в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    Представитель заявителя Г.М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку пособие Ш.О.С. при увольнении было выплачено в установленный законодательством срок, а следовательно, правонарушение отсутствует.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Н.С.П., <данные изъяты> регионального общего центра обслуживания филиала <данные изъяты>», пояснила суду, что она производила расчет работника Ш.О.С., которой при увольнении были начислены: заработная плата, премия 10%, районный коэффициент 15%, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней, а также больничный лист за 14 дней. Общая сумма выплат составила 16 035 рублей 76 копеек. Подлежащая к выплате при увольнении сумма была рассчитана д.м.г. г., выплачена д.м.г. и д.м.г. в размере 8 457 рублей 19 копеек и 27 рублей 10 копеек (заработная плата и премия). Пособие по больничному листу было начислено д.м.г. г., а его выплата произведена д.м.г. г., что подтверждается выпиской из соответствующей программы. Выплата по больничному листу произведена без задержки, так как согласно действующему законодательству срок расчета данной выплаты составляет 10 дней, а расчет выплаты Ш.О.С. произведен в день поступления больничного листа в бухгалтерию – д.м.г. Выплата Ш.О.С. по больничному листу составила 8703 рублей 45 копеек (без учета подоходного налога).
 
    Свидетель К.Л.В. в судебном заседании пояснила, что при увольнении работника Ш.О.С. причитающиеся ей суммы были выплачены в полном размере, что отражено в платежных поручениях от д.м.г. г., д.м.г. и д.м.г. Согласно требованиям ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расчет пособия по нетрудоспособности Ш.О.С. должен был быть произведен в течение 10 дней после ее обращения, а его выплата произведена в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, то есть д.м.г. г., однако документы по выплатам были сделаны отдельным поручением, и причитающаяся Ш.О.С. сумма была выплачена раньше – д.м.г. г., так как были праздничные дни.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных материалов следует, что решение о проведении внеплановой документарной проверки <данные изъяты>» было принято на основании распоряжения Государственной инспекции труда в *** от д.м.г. В соответствии с актом проверки от д.м.г. установлено, что работодателем не соблюдается требование ст. 140 ТК РФ, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно платежному поручению № от д.м.г. причитающаяся Ш.О.С. денежная сумма при увольнении в размере 7551 руб. 47 коп. выплачена д.м.г. Работодателем не начислена и не произведена Ш.О.С. выплата денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно ст. 236 ТК РФ.
 
    На основании постановления главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. от д.м.г. <данные изъяты> Ш.В.С. признан виновным в том, что он в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату всех денежных сумм, причитающихся при расторжении трудового договора в день увольнения работника, произвел выплату Ш.О.С. денежной суммы в размере 7551 рублей 47 копеек д.м.г., однако, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не начислил и не произвел выплату Ш.О.С. денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты фактического расчета включительно. Таким образом, <данные изъяты> Ш.В.С. были не надлежаще исполнены служебные обязанности.
 
    Также из материалов дела следует, что д.м.г. между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» Ш.В.С. и Ш.О.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята <данные изъяты>
 
    На основании приказа <данные изъяты> Ш.В.С. № от д.м.г. трудовой договор с Ш.О.С. был расторгнут, и Ш.О.С. уволена с д.м.г. на основании ее личного заявления и соглашения сторон от д.м.г. № (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).
 
    В период с д.м.г. по д.м.г. г., то есть по день увольнения, Ш.О.С. была нетрудоспособна, что подтверждается больничным листом № <данные изъяты>».
 
    По смыслу ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    Из протокола № от д.м.г. следует, что заседанием комиссии по социальному страхованию ЛВЧД <данные изъяты> принято положительное решение о производстве выплат по представленному Ш.О.С. больничному листу №, продолжительностью с д.м.г. по д.м.г.
 
    Согласно п.п. 7.2 главы 7 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> (с приложением) заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца. За 1 половину месяца выплата заработной платы производится не позднее 30 числа текущего месяца в размере 40 % заработной платы с учетом отработанного времени, оставшаяся часть заработной платы – 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Больничный лист представлен Ш.О.С. д.м.г. г., пособие по временной нетрудоспособности назначено ей д.м.г. г., а его выплата в размере 8703 рублей 45 копеек (без учета подоходного налога) произведена д.м.г. г., что подтверждается реестром зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников организации <данные изъяты>, открытые в филиале «<данные изъяты>» в ***, за д.м.г. г., согласно которому причитающаяся Ш.О.С. сумма при увольнении составляет 7 551 рублей 47 копеек и выплачена по платежному поручению № от д.м.г..
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все причитающиеся выплаты при увольнении Ш.О.С. были произведены в порядке и в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ и Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    Таким образом, выводы главного государственного труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. о наличии в действиях <данные изъяты> Ш.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не основаны на достаточных доказательствах, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем постановление в отношении Ш.В.С. подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу <данные изъяты> Ш.В.С. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Государственной инспекции труда в *** Ф.С.А. от д.м.г. о назначении административного наказания отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ш.В.С. о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Советский районный суд ***.
 
    Судья                                 К.А. Фомина