Решение от 09 июня 2014 года №12-92/2014

    Дело № 12-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года г.Волгоград
 
    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Цыбанева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителя ООО « Волгоград – сервис» ФИО3, прокурора Кировского района г.Волгограда Крапивина Д.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО « Волгоград –сервис» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прокурор Кировского района г.Волгограда не согласившись с постановлением мирового судьи, принес представление на постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованно. В обоснование указав, что прокуратуре стало известно о наличии правонарушения в действиях общества только при получении заключения налоговой инспекции, то есть <ДАТА> года. Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения законодательства О лотереях, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Прокурор Кировского района Крапивин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении представления настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в представлении.
 
    Представитель ООО «Волгоград –сервис» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения представления. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также суду пояснила, что на момент обнаружения правонарушения, действовала редакция ст.4.5. КоАП РФ с изменениями от <ДАТА> года, согласно которой срок привлечения составляет 3 месяца.
 
    Судья, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА> N 316-ФЗ, вступившего в действие с 11.01.2013) в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, является длящимся.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП№7 УМВД по <адрес> <ДАТА> года, о чем также указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> года.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА> и истек <ДАТА> года.
 
    Данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № Волгоградской области <ДАТА> года.
 
    <ДАТА> мировой судья судебного участка № Волгоградской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении и прекратил по нему производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из изложенных обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Волгоград- сервис» дела об административном правонарушении, усматривается, что административное дело поступило судье по истечении трехмесячного срока со времени обнаружения правонарушения.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1, 4 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоград- сервис» не могло быть начато, а начатое - подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.
 
    Таким образом, учитывая, что на момент поступления дела об административном правонарушения, срок привлечения к административной ответственности, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.
 
    Доводы представления, что срок привлечения к административной ответственности по ст.14.1.1 КоАП РФ составляет один год, основан на неверном толковании закона. Событие вменяемого ООО «Волгоград - сервис» административного правонарушения имело место <ДАТА> года, то есть в период действия старой редакции ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоград – сервис» - оставить без изменения, представление- без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья - М.В. Самсонова