Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-92/2014
Дело № 12-92/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 19 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Гаджиева Р.А.о – Байрамова Н.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова Н.М. в интересах Гаджиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина респ. Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12.12.2013 г. 55 КН № 259232 Гаджиев Р.А.о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из названного постановления, Гаджиев Р.А.о 12 декабря 2013 года, в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>, в светлое время суток без включенного ближнего света фар.
Защитник Гаджиева Р.А.о обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал, о месте и времени рассмотрения дела Гаджиев Р.А.о не был надлежащим образом извещён. О вынесенном постановлении Гаджиеву Р.А.о стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в Куйбышевском районном суде.
В судебном заседании защитник Гаджиева Р.А.о доводы жалобы поддержал, указав, что в постановлении указано, что Гаджиев Р.А.о являлся гражданином РФ, в то время как он гражданства РФ не имеет, а является гражданином Азербайджана, и имел разрешение на временное проживание в РФ. О возможности иметь переводчика, его не предупреждали, в то время как он в этом нуждался. Данное обстоятельство не позволило полно и объективно установить обстоятельства дела, и влечёт за собой отмену постановления.
В феврале 2014 г. в связи с решением суда Гаджиев Р.А.о выехал в Азербайджан, участвовать в судебном заседании не может.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, невосполнимыми при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Ответственность за невыполнение данного требования, предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и влекло за собой наказание (в редакции КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения) в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей.
Суд полагает, что вина Гаджиева Р.А.о была установлена. Он сам факт нарушения или размер штрафа не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Доводы защитника о том, что Гаджиеву Р.А.о не разъяснялось право имеет переводчика, также не обоснованы, поскольку Гаджиеву Р.А.о разъяснялись права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, которыми он не воспользовался.
Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На момент совершения правонарушения и вынесения постановления, редакция КоАП РФ предусматривала ответственность за нарушение ст. 12.20 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей.
Редакция КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 рублей действовала до 01 сентября 2013 г.
На основании ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.
КоАП РФ не предусматривает возможности назначить наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.
Допущенное нарушение процессуальных требований влечёт за собой безусловную отмену постановления.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12.12.2013 г. 55 КН № 259232 в отношении Гаджиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина респ. Азербайджан, по ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: С.В. Тарабанов
