Решение от 14 февраля 2014 года №12-92/2014

Дело №12-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    14 февраля 2014 года          г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Киселева О. Г. на постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №07/1346 от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Киселева О. Г., . года рождения, уроженца ., проживающего в .,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №07/1346 административной комиссии №1 в МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении Киселеву О.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Киселев О.Г. признан виновным в том, что он 12.12.2013г. в 01 час. 47 мин., находясь по адресу: ., нарушал ночной покой граждан, проживающих в жилых домах использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки.
 
    Не согласившись с данным постановлением в части назначения наказания, Киселев О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение совершенно им впервые, в связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания.
 
    В ходе рассмотрения дела Киселев О.Г. поддержал жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что при составлении протокола он вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, однако административной комиссий при рассмотрении дела данные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих его ответственность. Просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить назначенное наказание.
 
    Коллегиальный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения Киселева О.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.12.2013г. №27 К №089009, 12 декабря 2013 года в 01.47час., Киселев О.Г. находясь по адресу: . громко включал музыку, тем самым нарушал спокойствие граждан с 22-00 до 10-00 час. Киселев О.Г. с нарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    Обжалуемое постановление административной комиссии, вынесено на основании указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, оцененных в совокупности: рапорта о происшествии от 12.12.2013г., объяснения Пензовой И.А., объяснения Пензова С.А.
 
    Таким образом, комиссия вынесла постановление на основании указанных материалов дела, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения.
 
    Действия Киселева О.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
 
    В то же время, назначение Киселеву О.Г. максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, коллегиальным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении ничем не мотивированно.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, постановление административной комиссии подлежит изменению в части определения размера назначенного административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что Киселев О.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, отягчающих обстоятельств совершения правонарушения не установлено, судья приходит к выводу о назначении минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Киселева О. Г. – удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №07/1346 от 26 декабря 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Киселева О. Г. – изменить.
 
        Назначить Киселеву О. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                             И.Г. Бобелева �