Определение от 13 мая 2014 года №12-92/2014

    Дело № 12-92/2014                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года г. Саратов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., изучив жалобу Гарибян Р.А. на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гарибян Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова по следующим основаниям:
 
        Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из материалов данного дела видно, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось. Об этом, в частности, свидетельствуют отсутствие фактов проведения экспертиз, допроса лиц, проживающих в другой местности, проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Гарибян Р.А. и материалов, приложенных к нему видно, что местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес> (территория Ленинского района г.Саратова).
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Направить жалобу Гарибян Р.А. на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья Октябрьского районного
 
    суда города Саратова подпись С.И. Сотсков