Решение от 06 июня 2013 года №12-92/2013г.

Дело № 12 - 92 / 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года Адлерский район города Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    при секретаре Скосаревой В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агафонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Агафонов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав следующим: с вынесенным постановлением не согласен, считает его не обоснованным, не правосудным, вынесенным без учета всех обстоятельств по указанному делу и нарушающим его охраняемые законом права и интересы. Постановление мирового судьи от 01.03.2013 года было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был. Копия постановления была вручена ему под роспись только 11.03.2013 года. В судебное заседание 01.03.2013 года он не смог бы явиться по уважительной причине, так как находился на лечении /перелом правой ноги с вывихом и возникшими осложнениями/ справка в материалах дела имеется. Он не заявлял ходатайств о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в его отсутствие. Считает, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании не были заслушаны мнения сторон, и показания свидетелей /ходатайство в материалах дела имеется/. Судом не дана ему возможность представить доказательства, которые подтверждают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД, представлены доказательства которые не соответствуют действительности, однако судом только они были приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления. В материалах дела имеются доказательства, порождающие неустранимые сомнения в его виновности и свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91, Адлерского района г.Сочи, Краснодарского края, о признании Агафонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова А.А..
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонов А.А. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы Агафонова А.А..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.3. подпункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с протоколом № от 14.06.2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование Агафонов А.А. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.06.2012 года в 21 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием для направления на медицинское свидетельствование явился запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Агафонов А.А. в присутствии двух понятых отказался.
 
    Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2012 года Агафонов А.А. отстранен от управления транспортным средством, основанием для которого явились признаки алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Агафоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также протоколом № об административном правонарушении от 14.06.2012 года, рапортом ИДПС роты № 1 БДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД по КК Сорокина
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица а состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Таким образом, согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Агафонов А.А. 14.06.2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агафонов А.А. отказался, его отказ зафиксирован в протоколе № от 14.06.2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование
 
    Агафонов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Агафонова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонова А.А., мировой судья судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи указал, что Агафонов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Доказательством, подтверждающим извещение Агафонова А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является расписка о вручении судебной повестки для передачи. Ходатайств об отложении слушания дела Агафоновым А.А. в суд не направлялось. При этом медицинская справка от 14 января 2013 года об обращении в приемное отделение МБУЗ г. Сочи "<данные изъяты>" не может свидетельствовать о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 01 марта 2013 года. иных медицинских документов в суд предоставлено не было.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Агафонова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были, дело рассмотрено в отсутствие Агафонова А.А. и наличии данных о его надлежащем извещении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право Агафонова А.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    При вынесении постановления о назначении административного наказания Агафонову А.А. 01 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи не было учтено в качестве отягчающего обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – 04.05.2010 г. ст. 12.19-1 КоАП РФ штраф по постановлению 100 рублей не оплачен, 14.05.2011 г. ст. 12.3-1 КоАП РФ штраф по протоколу 100 рублей не оплачен. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Однако из ст. 30.7 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении жалобы Агафонова А.А. учитывает невозможность ухудшения положения лица по его же жалобе.
 
    Мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи при вынесении постановления о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 марта 2013 года были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.
 
    Административное наказание назначено Агафонову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с учетом имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя. Судебное заседание было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Агафонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 01 марта 2013 года о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин