Решение от 21 июня 2013 года №12-92/2013

    Дело №12-92/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 июня 2013 года гор. Магнитогорск
 
        Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобу Козлова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска от 24.05.2013года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.О. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Согласно постановлению, Козлов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Козлов В.О. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что выпил квас, с показаниями прибора согласен не был, он хотел поехать на медицинское освидетельствование, но инспектор отказал ему, оказал мральное давление и он согласился с показаниями прибора.
 
    Козлов В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Козлова В.О., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок.
 
    По мнению судьи, мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательствам по делу, в том числе, протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дана надлежащая оценка, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Козлова В.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 24 мин. у Козлова В.О. определено наличие этилового спирта в концентрации 0,29 мг/литр выдыхаемого воздуха, что определяется законом как состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в акте указано, что у Козлова В.О. имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, нарушение речи, неустойчивостью позы. С результатами освидетельствования Козлов В.О. был ознакомлен, в соответствующей графе акта освидетельствования собственноручно выполнил запись «согласен». Факт управления транспортным средством Козлов В.О. не оспаривает.
 
    Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы всем доказательствам. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне и объективно
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, об участвующих в освидетельствовании понятых, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты.
 
    Доводы Козлова В.О., что ему отказали в прохождении медицинского освидетельствования и оказали моральное давление, суд находит не состоятельными, и они не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с показаниями приборов согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Козлов В.О. же с показаниями прибора был ознакомлен, согласен с ними, о чем сделала запись в акте освидетельствования, в связи с чем оснований для направления Козлова В.О. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было.
 
    В действиях Козлова В.О. имеются и событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи содержит мотивированное решение по делу, вина Козлова В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, подтверждена доказательствами. Никаких нарушений норм материального, процессуального закона при возбуждении дела, при рассмотрении его мировым судьей не установлено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности.
 
    Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 24.05.2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова В.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Судья: