Решение от 13 ноября 2013 года №12-92/2013

    Дело №12-92/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Вятские Поляны 13 ноября 2013 г.
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
 
    при секретаре Мингажевой Е.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Санниковой И.В., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Санникова И.В., как член постоянно действующей единой комиссии МКУК Сосновский Центр культуры и досуга «Судостроитель» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт. Ей назначено административный штраф в размере х рублей.
 
    Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком МКУК Сосновского Центра культуры и досуга «Судостроитель» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания» МКУК Сосновского Центра культуры и досуга «Судостроитель» в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области. Документация открытого аукциона в электронной форме утверждена директором МКУК Сосновского Центра культуры и досуга «Судостроитель». Техническое задание данного аукциона содержат перечень работ по ремонту окон. Указаны требования к техническим и функциональным характеристикам основных материалов (оконные блоки из ПВХ профилей, доски подоконные ПВХ), используемых при выполнении работ, в частности профиль оконный армированный rehau basic-desain (или эквивалент) или усиление оконных рам трубой прямоугольного сечения 50х50 мм; ширина доски подоконной не менее 70 см. Согласно протоколу № рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок, ДД.ММ.ГГГГ. включительно, была подана одна заявка на участие в аукционе. Первая часть заявки была признана членами единой комиссии Заказчика соответствующей требованиям аукционной документации и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 7 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукциона признан не состоявшимся, так как на участие подана только одна заявка. Анализ представленной Заказчиком копии заявки на участие в аукционе показал, что в приложении 2 к первой части данной заявки содержится предложение «профиль оконный армированный rehau basic-desain (или эквивалент) или усиление оконных рам трубой прямоугольного сечения 50х50 мм», «доски подоконные ПВХ или эквивалент ширина не менее 70 см». Учитывая, что первая часть заявки не содержит конкретного предложения по оконному блоку, а также конкретного размера доски подоконной, данная заявка не соответствует требованиям документации открытого аукциона в электронной форме и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и должна быть отклонена в соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. В действиях члена единой комиссии Санниковой И.В. о признании первой части заявки № соответствующей требованиям аукционной документации и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и признании участником аукциона установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Санникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что основанием для административной ответственности послужило нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключать контракт. Санникова И.В. является членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МКУК Сосновский Центр культуры и досуга «Судостроитель». ДД.ММ.ГГГГ Санникова И.В. проголосовала за допуск к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту здания МКУК Сосновский Центр культуры и досуга «Судостроитель» участника размещения заказа подавшего единственную заявку на участие в аукционе. Данная заявка не соответствовала требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявку на открытый аукцион в электронной форме подал только один участник, поэтому необоснованный его допуск не повлек тяжких последствий для других участников, имущественный вред никому не причинен. Данное административное правонарушение совершено ею впервые и не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий, не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства.
 
    В судебном заседании Санникова И.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ она не оспаривает. Они, члены комиссии, по невнимательности в первой части заявки единственного участника проглядели, что он в свою заявку из документации открытого аукциона, размещенной на сайте, скопировал условия технического задания, где предлагались требования к материалу для ремонта окон из ПВХ-профиля или эквивалентные материалы. Однако участник аукциона должен в заявке предлагать конкретный вид материала, не должно быть слова «эквивалент». Во второй части заявки это нарушение было устранено, отсутствовало. Аукцион не состоялся. Никаких тяжких последствий не наступило, их действия не привели к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий, не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона, согласно которой заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 36 данного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Из представленных материалов дела следует, что Санникова И.В., (приказ МКУК Сосновского Центра культуры и досуга «Судостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ г.), являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявок, допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме, участника размещения заказа ООО «Х», первая часть заявки которого не соответствовала требованиям аукционной документации (протокол № рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ г.), что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку, она как член комиссии, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключения контракта.
 
    Как видно из материалов дела, заказчик работ МКУК Сосновский Центр культуры и досуга «Судостроитель» в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области установил требования по выполнению работ по ремонту здания Сосновского Центра культуры и досуга согласно документации. Техническое задание данного аукциона содержат перечень работ по ремонту окон. Также, указаны требования к техническим и функциональным характеристикам основных материалов (оконные блоки из ПВХ профилей, доски подоконные ПВХ), используемых при выполнении работ, в частности профиль оконный армированный rehau basic-desain (или эквивалент) или усиление оконных рам трубой прямоугольного сечения 50х50 мм; ширина доски подоконной не менее 70 см, однако, в приложении 2 к первой части заявки содержится предложение «профиль оконный армированный rehau basic-desain (или эквивалент) или усиление оконных рам трубой прямоугольного сечения 50х50 мм, доски подоконные ПВХ или эквивалент ширина не менее 70 см». То есть первая часть заявки не содержит конкретного предложения по оконному блоку, а также конкретного размера доски подоконной, что не соответствует требованиям документации открытого аукциона в электронной форме и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Следовательно, в обжалуемом постановлении по делу сделан правильный вывод, что данная заявка должна была быть отклонена в соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Требования о предоставлении указанных сведений в силу пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участника размещения заказа является обязательными.
 
    Действия Санниковой И.В. о признании первой части заявки № соответствующей требованиям аукционной документации и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и признании участником аукциона, отраженные в протоколе № рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере размещения заказов, целевые денежные средства на выполнение вышеуказанных ремонтных работ выделены из резервного фонда Президента Российской Федерации. Поэтому совершенное административное правонарушение обоснованно не признано малозначительным.
 
    При назначении наказания учтены степень и характер совершенного Санниковой И.В. административного правонарушения, личность виновной, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, учитено привлечение ее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ впервые. Наличие отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Санниковой И.В. является законным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9,29.11 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Санниковой И.В. оставить без изменения, жалобу Санниковой И.В. без удовлетворения.
 
    Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
 
-