Решение от 26 ноября 2013 года №12-92/2013

    Дело № 12-92/2013
 
    Поступило в суд 26.09.2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
26 ноября 2013г. г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу Токарева Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.09.2013 о привлечении Токарева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токарев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.09.2013 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и просил постановление отменить.
 
    В обоснование требований Токарев А.Ю. указал в жалобе, что он не согласен с данным постановлением мирового судьи, поскольку автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, судьей доказательства его невиновности не приняты во внимание, ее подход к рассмотрению дела необъективен, все представленные им доказательства фактически не получили оценки, соответственно, все его доводы и доказательства о его невиновности не были опровергнуты, в допросе свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность – ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ему было отказано. Акт медицинского освидетельствования не то что не является действительным, но и не понятно кем составлен, тем более что врача он не видел в глаза.
 
    Токарев А.Ю. и его защитник при рассмотрении административного дела по его жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 02.09.2013 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержали доводы жалобы.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 02.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Токарева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Гос.инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» 16.07.2013 в 11час. 17мин. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Токарева А.Ю. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Токарев Алексей Юрьевич управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.регистрационный № в <адрес> на автодороге <адрес> 07.07.2013 в 10час.00мин. в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован в ЦРБ <адрес> прибором Lion-Alcometr №, дата поверки – 06.02.2013, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ: водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль поставлен на стоянку.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Токарева А.Ю..
 
    В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности Токарева А.Ю. в совершении административного правонарушения:
 
    - протокол об административном правонарушении от 16.07.2013 № в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного Токаревым А.Ю.,
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Токарева А.Ю. от 07.07.2013;
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2013 № из которого следует, что состояние алкогольного опьянения Токарева А.Ю. было установлено;
 
    - протокол о задержании транспортного средства от 07.07.2013;
 
    - объяснения ФИО10, ФИО4, ФИО11, подтвердивших факт управления Токаревым А.В. транспортным средством 07.07.2013;
 
    -рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Барабинский» ФИО5 от 16.07.2013;
 
    - справка ИЦ о привлечении Токарева А.Ю. к административной ответственности;
 
    - показания ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей;
 
    - материалы по ДТП, имевшего место 07.07.2013 на <адрес> с участием водителей ФИО10 и Токарева А.Ю.: рапорт дежурного МО МВД России «Барабинский» ФИО7 от 07.07.2013, извещения Барабинской ЦРБ о телесных повреждениях, сообщения из лечебного учреждения – Барабинской ЦРБ о поступивших пострадавших в результате ДТП и причиненных им телесных повреждениях, справка о дорожно – транспортном происшествии от 07.07.2013, справка по дорожно – транспортному происшествию, протокол осмотра места происшествия и схема к нему, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2013, объяснение ФИО8.
 
    Изучив все имеющиеся по данному административному делу доказательства в совокупности, прихожу к мнению, что доводы, изложенные в жалобе Токарева А.Ю., а так же пояснения Токарева А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством 07.07.2013 являются несостоятельными.
 
    Из объяснения ФИО4 следует, что она, будучи ознакомленной с содержанием ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденной об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 07.07.2013 Токарев А.Ю. сел за руль автомобиля <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес> совершил ДТП.
 
    Из рапорта ИДПС МО МВД России «Барабинский» от 16.07.2013 следует, что при выезде на место ДТП 07.07.2013на а/д <адрес> было установлено, что в данном ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты> № под управлением Токарева А.Ю.
 
    Из пояснений ФИО10, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 07.07.2013 около 10час. он двигался по автодороге <адрес> где увидел движущийся навстречу ему по его полосе движения(по встречной) автомобиль иностранного производства, за рулем которого находился Токарев А.Ю., которого он знал ранее. Данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский», 07.07.2013 прибыл на место ДТП на <адрес>, где находился Токарев, который был в машине скорой помощи доставлен в ЦРБ. Со слов участника данного ДТП ФИО10 стало известно, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП находился Токарев А.Ю.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 07.07.2013 утром он находился в автомобиле вместе с Токаревым А. и впоследствии – с ФИО14, когда ехали в сторону <адрес>, по дороге произошло ДТП. За рулем автомобиля все время находился Токарев.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 07.07.2013 в начале 9-го к ней приехали на <данные изъяты> Токарев А., который был за рулем, и Быков. Все вместе они поехали в лес. Потом поехали в сторону <адрес>, за рулем был Токарев А., произошло ДТП.
 
    Данные доказательства, на которые указал в постановлении о привлечении Токарева к административной ответственности мировой судья, получены с соблюдением закона и свидетельствуют о том, что 07.07.2013г. в 10 ч.00мин. Токарев А.Ю. действительно управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес> совершил ДТП.
 
    Анализ в совокупности доказательств, собранных по данному административному делу, свидетельствует о том, что мировым судьей обоснованно не приняты показания свидетеля ФИО9 о том, что автомобилем <данные изъяты> с № 07.07.2013 около 10час. управлял не Токарев, а парень в камуфлированной одежде, поскольку данные доказательства опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в связи, с чем мировым судьей им дана надлежащая оценка.
 
    Объяснения ФИО10 и ФИО11, на которые мировой судья сослался как на доказательства, подтверждающие вину Токарева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному административному делу при установлении по делу фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в силу ст. 26.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО10 и ФИО11 при даче данных объяснений не были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были ознакомлены с содержанием ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Токарева А.Ю. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 не нашел своего подтверждения, поскольку показания данных свидетелей в части, на которые указывал защитник Токарева А.Ю. в ходатайстве, действительно не имеют значения для дела, о чем обоснованно указал мировой судья при разрешении данного ходатайства.
 
    Ходатайств о вызове в качестве свидетеля ФИО3 в ходе разбирательства дела мировым судьей не заявлялось, что отражено в протоколе судебного заседания, на который не принесено замечаний.
 
    В тоже время, признавая доказанным факт нахождения Токарева в состоянии опьянения, мировой судья исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается результатами медицинского освидетельствования, ссылаясь на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2013 №, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения Токарева А.Ю. было установлено.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из частей 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из протокола №, рапорта инспектора ДПС ФИО5 Токаев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи ДТП с его согласия.
 
    Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Согласно п. 15 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    Согласно п.4. Инструкции по проведению медицинского освидетльствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307\У-05 « Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308
 
    Из показания ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении административного дела по жалобе Токарева на постановление о привлечении к административной ответственности, следует, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом ФИО13, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, а он присутствовал при проведении освидетельствования. Попехин определял наличие клинических признаков опьянения, заполнял акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором он на основании результатов освидетельствования написал заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования и подписал акт.
 
    Приведенные показания ФИО12 подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.07.2013г. в отношении Токарева А.Ю., чеками квитанциями (л.д.4-6)
 
    Анализ а приведенных выше правовых норм и доказательств свидетельствует о том, что медицинское освидетльствование Токарева А.Ю. на состояние опьянения как лица, которое управляет транспортным средством, проведено с нарушением закона, соответственно, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.07.2013г. в отношении Токарева А.Ю. получен с нарушением закона.
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Исходя из изложенного, не допускается использование акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.07.2013г. в отношении Токарева А.Ю., как доказательства, подтверждающего состоянии Токарева на момент освидетельствования.
 
    Согласно ст.1.5 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ст.1.5 ч 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах оснований для выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, вследствие чего постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.09.2013 о привлечении Токарева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Токарева А.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02 сентября 2013 г., вынесенное в отношении Токарева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
Судья Г.А. Расколупова.