Решение от 10 июня 2013 года №12-92/2013

Дело № 12-92/2013
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
    город Подольск 10 июня 2013 года.
 
    Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Нелина Р.С.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), его защитника – адвоката Гривенко Е.А., представившего удостоверение № 3768 и ордер № 0693/А, потерпевшего ФИО1, при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелина Р.С. на постановление инспектора ИАЗ МУ МВД России «Подольское» Ломовицкого О.Н. по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ МУ МВД России «Подольское» Ломовицкого О.Н. от 07 мая 2013 г. Нелин Р.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2013 г., в 00 час. 15 мин., Нелин Р.С., управляя автомашиной марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выполнил действия дорожного знака 2.4(«Уступить дорогу») и произвел столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №(л.д.8).
 
    Нелин Р.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление ИАЗ МУ МВД России «Подольское», просить его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения. В жалобе указывается, что оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку постановление не мотивировано, не содержит доказательств подтверждающих, что им нарушено требование п.8.3 ПДД РФ, нет ссылок на показания свидетелей и принимались ли они во внимание при вынесении постановления. Схема ДТП составлена не совсем правильно, на что он не обратил внимание на месте ДТП, поворот налево он совершил не с прилегающей территории, а с полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, поэтому он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью.
 
    В судебном заседании Нелин Р.С. просит удовлетворить его жалобу, отменить вынесенное в отношении него постановление по доводам и основаниям, изложенным в его жалобе, настаивает на своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Его защитник – адвокат Гривенко Е.А. также считает вынесенное постановление необоснованным, просить его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Нелина Р.С. состава административного правонарушения, поскольку последним не было допущено нарушений ПДД РФ, полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражает по поводу жалобы Нелина Р.С., утверждает, что ДТП произошло по вине водителя Нелина Р.С., который на своем автомобиле выехал на полосу движения его автомобиля, не пропустив его, чем создал ему помеху, что и явились причиной ДТП.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу Нелина Р.С. на постановление инспектора ИАЗ МУ МВД России «Подольское» по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 г., заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по дела об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершенного правонарушения и мотивированное решение по делу.
 
    Вывод о виновности того или иного участника ДТП может быть сделан лишь на основании совокупности установленных доказательств, в том числе показаний участников и свидетелей ДТП, соответствия действий каждого из водителей(участников ДТП) требованиям Правил дорожного движения и на основании этого определения достоверности показаний участников ДТП и свидетелей и в конечной счете установления вины кого-либо из участников ДТП либо их совместной вины в происшедшем ДТП.
 
    Однако, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 г. не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В постановлении лишь изложены обстоятельства происшедшего ДТП и отсутствует мотивированное решение по делу, вообще не приведено никаких доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Нелина Р.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, не дана оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе противоречивым объяснениям участников ДТП и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего ДТП, в том числе о месте столкновения транспортных средств.
 
    Схема места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения выполнены не полно, в них не отражены данные, имеющие существенное значения для правильного разрешения дела, в частности длина тормозного пути автомобиля «Ауди».
 
    Изложенное выше свидетельствует, что при рассмотрении дела инспектором ИАЗ МУ МВД России «Подольское» были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поэтому постановление от 07 мая 2013 г. подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные выше недостатки, а также проверить доводы каждого из водителей - участников ДТП, в том числе представленные в нынешнем судебном заседании, допросить имеющихся свидетелей ДТП, при необходимости провести необходимые экспертизы, после чего дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствие с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 и 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Постановление инспектора ИАЗ МУ МВД России «Подольское» Ломовицкого О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Нелина Р.С. от 07 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское».
 
    2. Жалобу Нелина Р.С. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН