Решение от 03 апреля 2013 года №12-92/2013

    Мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска Григорец Т.К.
 
Дело № 12-92/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    03 апреля 2013 года
 
    дело по жалобе директора ООО «Сантрэй» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска Григрец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Сантрэй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> Г.В., выявлено правонарушение: ООО «Сантрэй» ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении документов необходимых для проведения проверки правомерности и эффективности использования субсидий выделенных ООО «Сантрей» из федерального бюджета на возмещение затрат действующим инновационным компаниям. Проверка проводится по обращению УМВД России по <адрес> в соответствии с Планом контрольной работы ТУ Росфинанснадзора в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование вручено <данные изъяты> В.Н., что подтверждается отметкой о вручении в требования о предоставлении документов. В запросе указан срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о предоставление документов от ДД.ММ.ГГГГ, документы в адрес ТУ Росфинанснадзора в <адрес> в срок определенный требованием ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантрей» не предоставлены (л.д. 2-4).
 
    Действия ООО «Сантрэй» квалифицированы по ст. 19.7. КоАП РФ - как непредставление или несвоевременное в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантрэй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 58-61).
 
    ООО «Сантрэй», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой указало, что из обжалуемого постановления следует, что право Росфиннадзора истребовать такие сведения, закреплено п.п. 87, 88 Приказа от 04 сентября 2007 г. № 75-н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности». Данный нормативно - правовой акт не является законом. Следовательно, в рассматриваемом случае, привлечение к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ, за непредставление сведений по требованию Росфиннадзора, не является законным. Срок исполнения требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом Росфиннадзора только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, органом финансового надзора существенным образом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании недействительным требования Росфиннадзора о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Доказательства чего будут представлены в судебное заседание. Результаты рассмотрения данного дела в арбитражном суде могут существенным образом повлиять на результаты рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Просило отменить постановление (л.д.64-65).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сантрэй» Васильев С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Так же считает, что при рассмотрении в отношении ООО «Сантрей» административного дела мировым судьей была нарушена территориальная подсудность, так как данное дело, по его мнению, должно рассматриваться Центральным районным судом г. Омска по месту вручения ООО «Сантрей» требования о предоставлении документов, которое находится по адресу: <адрес>. Так же считает, что требование финансового органа о предоставлении ООО «Сантрей» перечисленных в нем документов является незаконным, в связи с чем после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления ООО «Сантрей» подано исковое заявление о признании данного требования не законным. Полагает, что решение арбитражного суда по данному заявлению может существенно повлиять на решение вопроса о законности постановления мирового судьи. Кроме того, считает, что административное правонарушение вытекает из экономической деятельности ООО «Сантрей», в связи с чем просит направить жалобу на постановление
 
    Представитель ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Омской области Миргалеева И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласна, полностью поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу. Суду так же пояснила, что местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является юридический адрес ООО «Сантрей», которое зарегистрировано в <адрес> Следовательно, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела нарушены не были. Так же не согласна с ходатайством о направлении дела по подведомственности в арбитражный суд, так как жалоба на постановление мирового судьи рассматривается районным судом. <данные изъяты> ООО «Сантрей» лично получил требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, мог обжаловать данное требование при не согласии с ним. Чего им сделано не было. При этом ООО «Сантрей» отказалось исполнить требование о предоставлении документов. Назвать конкретную норму права, которая предусматривает обязанность юридического лица предоставлять перечисленные в требовании документы, не может. Полагает, что данная обязанность предусмотрена административным регламентом, который предоставляет управлению финансово-бюджетного контроля право истребовать данные документы для проведения проверки.
 
    Представитель ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Омской области Мищенко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы так же не согласилась, полностью поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, а так же пояснения Миргалеевой И.Ф.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (п. 1 Положения о Росфиннадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278).
 
    В соответствии со ст. 268 БК РФ Росфиннадзор осуществляет контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов РФ, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
 
    Кроме того, согласно данной статье она наделена правом контролировать исполнение органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства РФ о финансово-бюджетном контроле и надзоре. Указанные полномочия в сфере государственного финансового контроля также зафиксированы в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278.
 
    Порядок осуществления Росфиннадзором контроля в финансово-бюджетной сфере определен Административным регламентом исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н. Целью проводимых Росфиннадзором ревизий (проверок) является определение правомерности (в том числе целевого характера, эффективности и экономности) использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
 
    В соответствии с п. 54 Административного регламента для проведения каждой отдельной ревизии (проверки) (за исключением встречной проверки) составляется программа, которая должна быть утверждена лицом, назначившим ревизию (проверку), в том числе руководителем территориального органа - если ревизия (проверка) проводится работниками территориального органа.
 
    В силу п. 5.14. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов РФ, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе, получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
 
    Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Территориальное управление имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам, в том числе связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (п. 5.14.6. Положения).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Сантрэй», <данные изъяты> которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся В.Н. (л.д. 12-14).
 
    Распоряжением министерства экономики № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субъектам малого бизнеса и среднего предпринимательства в <адрес>, являющимися действующими инновационными компаниями, субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг ООО «Сантрэй» предоставлено <данные изъяты> за счет средств субсидий из федерального бюджета, предоставленной на реализацию Программы в соответствии с Соглашением между Министерством экономического развития РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства (л.д. 26-30).
 
    На основании обращения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сантрэй» о правомерности и эффективности использования субсидий, на возмещение затрат действующим инновационным компаниям (л.д. 54-55).
 
    В целях проведения проверки <данные изъяты> Г.В. в ООО «Сантрей» затребованы документы по списку с установлением срока предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было вручено <данные изъяты> ООО «Сантрей» (л.д. 9-10).
 
    Данное требование <данные изъяты> ООО «Сантрэй» исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом - <данные изъяты> Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Сантрэй» по ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 74 САО г. Омска Григорец Т.К. рассмотрела указанный протокол по существу с вынесением постановления о признании ООО «Сантрэй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 58-61).
 
    ООО «Сантрэй», считая постановление незаконным, просит его отменить.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в действиях ООО «Сантрэй» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ.
 
    Как было указано выше статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является установленный порядок управления.
 
    Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный:
 
    1) не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения (например, о численности работников, количестве сокращенных рабочих мест, видах правонарушений, допущенных в данном населенном пункте). При этом нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях:
 
    а) круг (перечень, состав) которых установлен законом;
 
    б) необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности). Если сведения выходят за рамки указанного круга, то непредставление их не образует состава данного правонарушения;
 
    2) представляет в госорган (должностному лицу) упомянутые выше сведения:
 
    а) в неполном объеме (например, лишь часть требуемой информации);
 
    б) в искаженном виде (т.е., по существу, речь идет о представлении недостоверной информации).
 
    Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда оно было совершено. Оно совершается как в форме действий (например, представление неполной информации), так и бездействия (например, непредставление информации совсем).
 
    Субъектами анализируемого правонарушения являются:
 
    1) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста),
 
    2) должностные лица,
 
    3) юридические лица.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
 
    ООО «Сантрей» привлекается к административной ответственности за то, что в установленный в требовании срок не предоставило в территориальное управление финансово-бюджетного надзора документы, перечисленные в требовании, необходимые должностному лицу данного управления для проведения проверки.
 
    Однако, судом не установлено, что какой-либо нормативный акт предусматривает обязанность юридического лица, в данном случае ООО «Сантрей», предоставлять в органы финансово-бюджетного контроля перечисленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ документы.
 
    Ссылка представителей ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Омской области на Административный регламент исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденный приказом от 4 сентября 2007 г. N 75н, является не состоятельной, так как данный регламент законом не является. Данным регламентов предусмотрено право контролирующего органа истребовать документы, необходимые для проведения проверок, но не возлагает на проверяемое лицо обязанности по предоставлению истребуемых документов.
 
    Иные нормативные акты, на которые ссылаются представители ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Омской области, а именно Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", так же не устанавливают перечень сведений и документов, необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности).
 
    Учитывая, что перечень истребованных ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Омской области в ООО «Сантрей» документов не установлен законом, в данном случае их непредставление не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в действиях ООО «Сантрэй» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Сантрэй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с прекращением производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7. КоАП РФ, в отношении ООО «Сантрэй» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    решение вступило в законную силу 03.04.2013