Решение от 03 июля 2013 года №12-92/2013

    Дело № 12-92/2013 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    «03» июля 2013г. г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев протест прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 05 июня 2013г в отношении Охременко Е.Р. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 05 июня 2013г. Охременко Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.02.2002г и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
 
    14 июня 2013г. в Локтевский районный суд поступил протест прокурора Локтевского района на данное постановление. Принятое административной комиссией постановление прокурор считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
 
    В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Охременко Е.Р. не указаны время и место совершения административного правонарушения, а также в чем именно выразилось нарушение. Кроме этого не рассмотрен вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также нет сведений об извещении Охременко Е.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нет указания на разъяснение ей ее прав, а также сроков и порядка обжалования указанного постановления и нет сведений о направлении Охременко Е.Р. копии указанного постановления. Кроме этого в постановлении административной комиссии отсутствует ссылка на конкретный пункт правил содержании домашних животных и птиц, который был нарушен, а также по итогам рассмотрения дела назначено наказание, которое не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
 
    Просит постановление административной комиссии в отношении Охременко Е.Р. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Удачин И.Б. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, дополнений не имеет. Просит удовлетворить протест прокурора.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности – Охременко Е.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение протеста прокурора не просила. Судом, с учетом мнения прокурора определено продолжить рассмотрение протеста в отсутствие неявившегося лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Представитель административной комиссии Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края Голубева В.И. в судебном заседании с протестом прокурора согласна, признает допущенные нарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Охременко Е.Р., доводы протеста прокурора Локтевского района, выслушав представителя административной комиссии и заключение пом. прокурора Удачина И.Б., суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении па делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства па делу; мотивированное решение па делу.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновное лицо и доказательства его вины, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2013г в отношении Охременко Е.Р., установочная часть данного постановления не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, сведений о том, совершение или не совершение каких действий вменяется в вину Охременко Е.Р. Также данное постановление не содержит сведений о том, какими доказательствами подтверждена вина Охременко Е.Р. в совершении данного правонарушения, нет указания на наличие либо отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    Согласно статье 29.7 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении: лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Вместе с тем, данных указывающих на разъяснение привлекаемому лицу указанных прав отсутствуют. Протокол заседания административной комиссии № от 05.06.2013г указание на разъяснение Охременко Е.Р. ее прав не содержит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право Охременко Е.Р. на защиту было нарушено.
 
    Положениями ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС (в ред. от 05.12.2012г) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. При наложении наказания административной комиссий, на Охременко Е.Р. наложено наказание, не предусмотренное санкцией статья 71 – предупреждение.
 
    В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, какие требования правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, не выполнены Охременко Е.Р., в то время, как диспозиция ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС носит отсылочный характер, отсылает не к конкретным положениям определенного диспозицией нормативного правового акта, а к целому ряду нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере организации их деятельности.
 
    Между тем, протокол заседания административной комиссии указывает, что Охременко Е.Р. нарушены положения ч. 5 п. 5.2 Решения Совета депутатов Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края № 63 от 21.12.2006г, указывающего, что владельцы животных и птиц, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать животных и птиц только на огороженной территории, в вольере или на привязи.
 
    Постановление указывает, что вина Охременко подтверждается заявлением Богер С.Я. и актом административной комиссии. Между тем, приложенное к протоколу заседания комиссии заявление Богер указывает, что 02.06.2013г куры Охременко разгребли на приусадебном участке Богер грядки, склевали капусту. Акт осмотра приусадебного участка от 05.06.2013г указывает, что на момент осмотра куры Охременко были в загоне, в огороде у Богер грядки были в нормальном состоянии. Указания на другие доказательства вины Охременко постановление комиссии не содержит. Вышеуказанными доказательствами вина Охременко не подтверждена.
 
    Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    С учетом изложенного, чуд приходит к выводу о том, что неуказание в обжалуемом прокурором постановлении административной комиссии времени, места совершения наказуемых действий, обстоятельств совершения правонарушения, неуказание нормативного акта органа местного самоуправления, нарушение требований которого вменяется в вину Охременко, неподтверждение вины Охременко указанными в постановлении доказательствами, нарушение права Охременко на защиту, наложение не предусмотренного законом наказания, в своей совокупности свидетельствует о том, что Охременко Е.Р. привлечена к административной ответственности при отсутствии оснований для такого привлечения, с нарушением установленного законом порядка.
 
    Данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного в отношении Охременко Е.Р. административной комиссией постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Охременко состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Локтевского района на постановление административной комиссии администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края – удовлетворить частично.
 
    Постановление Административной комиссии администрации Кировского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 05.06.2013г по делу об административном правонарушении в отношении Охременко Е.Р. по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Охременко Е.Р. состава правонарушения.
 
    Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    ВЕРНО:
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 23 июля 2013 года
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председателя суда Н.А. Сиверина
 
    Судья С.Д. Корчагин