Решение от 27 февраля 2014 года №12-92/14

Дело № 12-92/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Гилева Н. Ю., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Гилева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что при назначении наказания должностное лицо не учло наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение лицом противоправного поведения. Полагает, что должностному лицу с учетом обстоятельств дела следовало решить вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.
 
    В судебное заседание Гилева Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, протест рассмотрен в ее отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что Гилева Н.Ю., зарегистрированная по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период с __.__.__ по __.__.__ проживала по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту), а именно, не произвела замену паспорта по достижении возраста 20 лет.
 
    Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
 
    В силу пункта 7 данного положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    Как следует из пункта 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 
    Проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Гилева Н.Ю., __.__.__ года рождения, проживая в период времени с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Гилевой Н.Ю. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гилевой Н.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гилевой Н.Ю., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гилевой Н.Ю. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гилева Н.Ю. в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривала.
 
    Вина Гилевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, копией формы № 1П.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, при назначении Гилевой Н.Ю. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
 
    По правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Поскольку Гилева Н.Ю. добровольно обратилась в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о замене паспорта, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
 
    Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Поскольку иное не следует из содержания приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, носящим формальный характер.
 
    В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из совокупного анализа оценки представленных по делу доказательств следует, что административное правонарушение, совершенное Гилевой Н.Ю., хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что Гилева Н.Ю. обучается по очной форме в филиале ФГБОУ ВПО « В период с __.__.__ по __.__.__ Гилева Н.Ю. находилась в указанном заведении на сессионных занятиях, прибыла поездом в г. Котлас 28 января 2014 года, после чего в этот же день обратилась в отдел УФМС.
 
    В связи с тем, что Гилева Н.Ю. проживала по недействительному паспорту незначительное время, никаких существенных негативных последствий от допущенного ей нарушения не наступило, поэтому формальное наличие в ее действиях признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.
 
    В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Гилевой Н.Ю. устного замечания.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гилевой Н. Ю. отменить.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Гилеву Н. Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гилевой Н. Ю. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Гилевой Н. Ю. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 А.Л. Баумгертнер