Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-92/14
Дело №12-92/14
РЕШЕНИЕ
г. Топки 14 августа 2014 года
Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Завод «С.» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 5-.../14 от.. . года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от.. .года ООО Завод «С.» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере.. . (......) рублей.
В жалобе Т.., представляющий интересы Общества, просит принятое по делу судебное решение отменить, действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области по проведению внеплановой документальной проверки и истребованию у ООО Завод «С.» документов при отсутствии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) по установлению произвольного срока их представления без обязательного направления в адрес ООО Завод «С.» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание и предмет проведения внеплановой документальной проверки, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают гарантированные федеральным законом права ООО Завод «С.», безосновательно возлагая обязанность представить документы под угрозой привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Просит отменить постановление мирового судьи.
В ходе судебного заседания представитель ООО Завод «С.» - Цветцых Р.В., действующего на основании доверенности от.. .года, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд, заслушав ООО Завод «С.» - Цветцых Р.В., представителя Федеральной службы по труду и занятости Федеральной инспекции труда О., действующего на основании доверенности от.. .года №.. ., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки от.. .года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В одном из доводов жалобы указывается на то, что в указанный в запросе государственного инспектора труда в Кемеровской области срок Общество обязано предоставить ряд документов, однако установленный для исполнения запроса строк указан значительно короче срока, предусмотренного законом, чем были нарушены положения ч. 5 ст.11 ФЗ № 294-ФЗ, согласно которого в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, обязано направить в орган государственного контроля указанные в запросе документы. Так же при направлении факсимильной связью, запрос не был надлежащим образом заверен уполномоченным на то лицом.
Судом установлено, что оригинал запроса, заверенный государственным инспектором труда в Кемеровской области надлежащим образом, был направлен в адрес Общества 29.05.2014г., 30.05.2014г. письмо еще находилось в почтовом отделении (л.д. 42, 43).
Согласно пп. 2, 3 ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 Закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).
В соответствии же со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение, судьи мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от.. .года подлежит отмене, поскольку вина ООО Завод «С.» не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки от.. .года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Завод «С.» отменить.
Дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий Типцова Е.Л.
Решение в законную силу вступило 14.08.2014 года.