Решение от 25 июля 2014 года №12-92/14

дело № 12-92/14
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 25 июля 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» Ткаченко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 июня 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаутдинова Дмитрия Эльвировича,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаутдинова.
 
    В жалобе должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение от гражданина о том, что в районе <адрес> <адрес> <адрес> молодой человек, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил наезд на забор. При этом была сообщена конкретная модель автомобиля. Для проверки данной информации был направлен экипаж ГИБДД, которые во дворе дома, обнаружили названный автомобиль и водителя, который находился рядом с автомобилем, был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль имел повреждения переднего бампера, был припаркован бампером в забор. Ткаченко был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль на эвакуаторе доставлен на штрафную стоянку. При составлении протоколов по факту нарушения водителем Правил дорожного движения Галаутдинов не оспаривал, что управлял автомобилем и допустил наезд на забор.
 
    Галаутдинов Д.Э. в судебном заседании с жалоба инспектора ДПС не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес> в <адрес> ремонтировал автомобиль. Когда он завел автомобиль, находясь при этом в салоне автомобиля на месте водителя, неожиданно, автомобиль поехал вперед и ударился в металлический забор, огораживающий детскую площадку, отчего на переднем бампере его автомобиля осталось наслоение лакокрасочного материала. После того, как он закончил ремонт автомобиля, рядом с автомобилем, сидя на данном металлическом заборе, он стал распивать спиртные напитки – коньяк. Употребил около 300-400 граммов, был сильно пьян. В этот момент у него произошел конфликт с молодым человеком, который проживает в его доме. Пролагает, что этот молодой человек вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали во двор около 24:00. В этот момент он также находился около своего автомобиля, сотрудники ГИБДД доставили его в отделение ГИБДД, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, а автомобиль из двора на эвакуаторе поместили на штрафную стоянку.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица Госавтоинспекции и Галаутдинова, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении Галаутдинова составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.
 
    Между тем, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Галаутдинов был отстранен от управления автомобилем. Факт управления автомобилем зафиксирован и в других доказательствах, собранных по делу, в том числе в письменном объяснении Галаутдинова, объяснениях очевидцев, вызвавших сотрудников Госавтоинспекции.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Галаутдинова, не соответствует и противоречит собранным по делу доказательствам.
 
    Принимая решение об отсутствии в действиях Галаутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в своем постановлении одновременно допустил противоречия в выводах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Галаутдинов употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом существенных нарушений процессуальных требований, постановление мирового судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 июня 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаутдинова Дмитрия Эльвировича, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Галаутдинова Дмитрия Эльвировича вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия.
 
    Судья (подпись) Н.Л. Кипелова