Решение от 11 марта 2014 года №12-92/14

Дело № 12-92/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 марта 2014 года г. Орел
 
    Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В. на постановление <должность> <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    постановлением <должность> <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В жалобе Л.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, поскольку данного административного правонарушения он не совершал.
 
    В судебное заседание Сухачев Л.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Лицо, составившее постановление - <должность> В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения <должность> В.В. допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут на автодороге <...> водитель Л.В. управлял автомашиной ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №***, без включения ближнего света фар, то есть с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.
 
    Факт совершения Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями А.Н.,В.В.,О.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <должность> А.Н. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут на автодороге <...> Л.В. управлял автомашиной ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №*** без включения ближнего света фар.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Составленный в отношении Л.В. протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
 
    Доказательств, опровергающих совокупность собранных по делу административным органом доказательств, которые исключают совершение инкриминируемого правонарушения, Л.В. не привел.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
 
    Таким образом, действия Л.В. правильно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определенный размер наказания в постановлении <должность> <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление <должность> <данные изъяты> № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Л.В. оставить без изменения, жалобу Л.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
 
    Судья:         О.И. Короткова