Решение от 24 апреля 2014 года №12-92/14

Дело № 12-92/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Можга 24 апреля 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеев А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алексеев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», по которому ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Событие правонарушения выразилось в том, что Алексеев А.П. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***>, управляя транспортным средством марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Алексеев А.П. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Алексеев А.П. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Как установлено в судебном заседании Алексеев А.П. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***>, управляя транспортным средством марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Факт нарушения Алексеевым А.П. обязанности, установленной п.2.1.2 Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг; постановлением об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД Б.С.В. от дд.мм.гггг.
 
    Сведения, содержащиеся в рапорте, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Сотрудники дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется.
 
    То обстоятельство, что инспектор ОГИБДД не привлек к участию в деле пассажира, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о допросе свидетелей предусмотрено ст. 24.4 КоАП РФ, которым Алексеев А.П. не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял.
 
    Таким образом, факт нарушения Алексеевым А.П. п.2.1.2 Правил дорожного движения, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.
 
    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Алексееву А.П. в установленном законом размере.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Алексееву Артемию Петровичу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья А.А. Шуравин