Решение от 18 августа 2014 года №12-92/14

    Дело № 12-92/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                               18 августа 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием Жиляева В.П.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    ЖИЛЯЕВА В.П., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.06.2014, согласно которому Жиляев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, Жиляеву В.П., разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.06.2014, Жиляев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес>., Жиляев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ППД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
 
    Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, Жиляев В.П., признав свою вину в совершении административного правонарушения, в обоснование своей жалобы указал на то, что:
 
    - судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа;
 
    - судьей при вынесении решения не учтены смягчающие его вину обстоятельства, наличие на иждивении двоих детей, состояние его здоровья, наличие на иждивении сестры инвалида 2 группы и престарелой матери, раскаяние в содеянном и отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Жиляев В.П. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, обосновав свою жалобу теми же доводами.
 
    Выслушав Жиляева В.П., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Жиляев В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.06.2014, Жиляев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Вынося постановление о привлечении Жиляева В.П. к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Жиляев В.П. нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, выразившиеся в том, что, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из:
 
    - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д.3/;
 
    - схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении. /л.д.6/;
 
    - фототаблиц /л.д.4/;
 
    объективно установлен факт, указывающий на то, что Жиляев В.П. пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1.
 
    Доводы Жиляева В.П. о необоснованности назначения ему судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются необоснованными.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жиляева В.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, мотивировав выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Жиляеву В.П. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Назначение Жиляеву В.П. наказания, в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания.
 
    Доводы Жиляева В.П. о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.
 
    При этом указание Жиляева В.П. на то, что у него на иждивении находятся двое детей, состояние его здоровья, наличие на иждивении сестры инвалида 2 группы и престарелой матери, и что его работа в качестве водителя является основным источником дохода, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, не могут служить бесспорным основанием для назначения Жиляеву В.П. иного вида наказания.
 
    Каких - либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Жиляева В.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом изложенного, действия Жиляева В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Жиляева В.П. удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.06.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ, в отношении Жиляева В.П., оставить без изменения, а жалобу Жиляева В.П., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
         Судья                                                              А.Н. Самойлов