Решение от 20 марта 2014 года №12-92/14

КОПИЯ
 
Дело № 12-92/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 20 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием защитника Герасимова В.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Томска Герасимова В.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации г. Томска (исполнительное производство № №
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 21 февраля 2014 года Администрация г. Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела Администрация г. Томска (далее также – Администрация), являясь должником по исполнительному производству № № не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, выданным 19.09.2011 Советским районным судом г. Томска, о приведении дорожного покрытия по в соответствие с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что Администрация , являющаяся должником по исполнительному производству, не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя об устранении нарушений до 03.02.2014, то есть в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Герасимов В.В., действующий по доверенности от №, обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы он указал на то, что в настоящее время во исполнение решение суда Администрацией проведен конкурс, по результатам которого заключен муниципальный контракт на проведение работ по приведению дорожного покрытия по в соответствие с требованиями государственного контракта с ООО «» № срок действия которого – до 31.12.2014. В настоящее время часть работ выполнена, однако работы по завершению капитального ремонта объекта будут производиться указанному организацией в строительный сезон 2014 года после наступления положительных температур. О данных фактах администрация г. Томска своевременно сообщила в УФССП. Администрация добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При наличии вины просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Герасимов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, указав на то, что решение суда исполняется по уважительной причине.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела, представленные документы, исполнительное производство, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.1 ст.105 данного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу п.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Факт совершения Администрацией г. Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства, свидетельствующими о том, что Администрация г. Томска за невыполнение содержащихся в исполнительном документе, выданным 19.09.2011 Советским районным судом г. Томска, требований привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а затем неоднократно по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – после того, как судебным приставом-исполнителем устанавливался очередной срок для исполнения решения суда.
 
    Таким образом, предмет исполнения, установленный решением суда и содержащийся в указанном исполнительном документе, со стороны Администрации г. Томска не исполняется.
 
    Доводы в жалобе об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения, поскольку в настоящее время заключен муниципальный контракт на проведение работ по приведению дорожного покрытия по в соответствие с требованиями государственного контракта с ООО «...» № № являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Указание в жалобе на малозначительность совершенного деяния является необоснованным.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья считает, что допущенное Администрацией правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного судья считает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 21 февраля 2014 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Администрацией г. Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Томска (исполнительное производство №) оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья А.А. Кайгородов
 
    Секретарь К.С. Лау
 
    Решение вступило в законную силу 08 апреля 2014 года
 
    Публикация разрешена 14 апреля 2014 года.
 
    Судья: А.А.Кайгородов
 
    Оригинал решения хранится в материале № 12-92/14
 
    Советский районный суд г. Томска