Решение от 11 марта 2014 года №12-92/14

№ 12-92/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    11 марта 2014 года                                г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Владимировой А.А.,
 
    при секретаре Мерзляковой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Галаутдинова Р.З., года рождения, проживающего по адресу: УР, , на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от , вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от , вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, Галаутдинов Р.З. – в 15 часов 31 минут, около , г. Ижевска управляя автомобилем ВАЗ 21723, рег/номер №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
 
    инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА №, согласно которому Галаутдинов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1500 рублей.
 
    Галаутдинов Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что двигаясь в крайнем правом ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, заметил справа пешеходов на тротуаре, направляющихся в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, он снизил скорость и остановился, для того, чтобы предоставить приоритет и пропустить пешеходов. Пропустив пешеходов, он возобновил движение и через 30 метров после пешеходного перехода был остановлен инспектором ДПС. В момент пересечения им пешеходного перехода, пешеход слева, по отношению к направлению его движения, вступил на проезжую часть, когда его автомобиль уже находился на пешеходном переходе. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не установлен и не опрошен. Просит постановление по делу об административном правонарушении от , отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Галаутдинов Р.З. на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что исходя из записи его видеорегистратора, пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не было. Доказательств его вины в совершении правонарушения сотрудником ГИБДД представлено не было.
 
    Выслушав объяснения Галаутдинова Р.З., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР от серии 18 НА № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Изучив представленные органом ГИБДД, Галаутдиновым Р.З. материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Галаутдиновым Р.З., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. Вместе с тем Галаутдинов Р.З. изначально возражал против совершения вмененного ему правонарушения, указывал, что пешеходов пропустил, имеется запись с видеорегистратора, свидетелей правонарушения нет.
 
    Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от и оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Галаутдинова Р.З. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения пешехода, его данные, видео, либо фотосъемка совершенного правонарушения Галаутдиновым Р.З.
 
    Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от , вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Галаутдинова Р.З. – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (подп. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Галаутдинова Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от , вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от , вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Галаутдинова Р.З. – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья: А.А. Владимирова